Дело № 2-40/2025
УИД: 37RS0017-01-2024-000943-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
при секретаре: Кочетовой Н.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,
установил:
СМН обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> в котором, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от <дата> № РОКЛС/№, произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет СМН, включив в него периоды работы истца на ткацком производстве ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Родниковского меланжевого комбината «Большевик» по профессии ученица ткачихи с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверительница работала в период с <дата> по <дата> по профессии ткачихи автоматических ткацких станков 5 разряда ткацкого производства ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Родниковского меланжевого комбината «Большевик». С <дата> по <дата> проходила обучение в СПТУ-46. Во время прохождения обучения, так же работала в ткацком производстве - ученицей ткачихи, получала заработную плату, график работы был посменный. По профессии ученица ткачихи истец работала с <дата> по <дата>. Профессию, цех, участок в этот период времени она не меняла. Фактически она совмещала работу с очным обучением. В июле 2027 года у СМН возникает право на назначение пенсии. В связи с указанными обстоятельствами, <дата> она обратилась к ответчику с документами для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решением УПФ РФ от <дата> в корректировке сведений и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет по периодам: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, ей было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку из представленных суду документов, а также показаний свидетелей следует, что спорные периоды являлись именно периодами работы истицы по Трудового Красного Знамени договору по профессии ученик ткача, которые в силу положений пенсионного законодательства, указанного представителем истца, подлежат включению в индивидуальный лицевой счет истца. Просил суд исковые требования удовлетворить, признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> № РОКЛС/№, произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет истца, включив в него периоды работы на ткацком производстве ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Родниковского меланжевого комбината «Большевик» по профессии ученица ткачихи с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Представитель ответчика КСВ в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, суду представлены письменные возражения на иск. Спорные периоды, заявленные в иске не являются периодами работы, в эти периоды истец проходила производственную практику. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству II-РЯ № от <дата> ЗМН родилась <дата>, о чем составлена запись акта о рождении № от <дата> (л.д.102).
Согласно свидетельству I-ФО № от <дата> СВБ и ЗМН заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от <дата>. После заключения брака жене присвоена фамилия С (л.д.103).
Из Трудового Красного Знамени книжки истца АТ-V № оформленной <дата> следует, что первая запись выполнена на основании аттестата № от <дата> о том, что с <дата> по <дата> истец обучалась в Родниковском СПТУ-46. Далее имеется запись от <дата> о приеме на работу в ткацкое производство ткачихой 5 разряда на основании приказа №к от <дата>, <дата> выполнена запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа № от <дата> (л.д.44-45).
Из содержания приказа №-к от <дата> следует, что в ткацкое производство зачислена в число рабочих с <дата>, в том числе СМН
Из архивной справки № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> следует, что С (ЗМН) М.Н. <дата> зачислена в число рабочих комбината «Большевик» на должность ткачихи автоматических ткацких станков 5 разряда (приказ от <дата> №-К, запись в личной карточке формы Т-2). В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам ткацкого производства (ПУ) СМН (в некоторых документах ЗМН, МН.) значится с сентября 1986 года по декабрь 1988 года, с февраля 1989 года по май 1989 года (дата рождения и должность не указаны). Другие работники с такими же фамилиями, именем, отчество (именем и неполным отчеством) в документах за вышеуказанный период не значатся (л.д.13).
Из архивной справки № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> следует, что в документах архивного фонда ОАО «Родники-Текстиль» <адрес> в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам ткацкого производства (ПУ) за сентябрь 1986 года – декабрь 1988 года, февраль 1989 года – май 1989 года имеются сведения о заработной плате СМН (в некоторых документах значится ЗМН, МН.) (дата рождения не указана, табельный №). В период с августа по декабрь 1986 года, с января по май, август 1987 года указано комп. за пит., стипендия. Июнь, июль 1987 года, с января по декабрь 1988 года кроме комп. за пит., стипендия, указано сдельно-прем с количеством дней фактически отработанных дней. В январе 1989 года доход отсутствует. Февраль 1989 года комп. за пит., стипендия. Март 1989 года комп. за пит., б/л, стипендия, со счета депон. Апрель – май 1989 года комп. за пит., со счета депон., опл. по ух за реб. С июня по декабрь 1989 года доход отсутствует (л.д.14-15).
Данные сведения, подтверждаются также содержанием расчетных ведомостей по начислению заработной платы работников ткацкого производства комбината «Большевик», исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. При этом, в данных ведомостях, ученики ПУ учитывались отдельно от работников производства комбината «Большевик».
Согласно заявлению от <дата> СМН обратилась в клиентскую службу СФР в <адрес> и Родниковском муниципальном районе с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет за период с <дата> по <дата> (л.д.34-36).
Из решения №РОКЛС/0№ от <дата> следует, что СМН отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по оспариваемым периодам по причине отсутствия сведения, подтверждающих работу истца в эти периоды. ( л.д. 16-17)
Решением №РКЛС/№ от <дата> частично скорректированы сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внесены уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет истца, а именно, учтены фактические периоды работы по справке № от <дата>, за которые была начислена заработная плата (л.д.18).
Согласно сведениям, представленным Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Родниковский политехнический колледж» от <дата> ОГБПОУ «РПК» подтверждает факт обучения ЗМН (С) МН, <дата> года рождения в профессионально-техническом училище с <дата> (Приказ о зачислении от <дата>) по <дата> год (Приказ о выпуске №-к от <дата>) по профессии «Ткач», данных о периодах производственной практики обучающихся студентов за период с 1987 по 1989 год не имеется. До 1989 года профессионально-техническое училище относилось к комбинату «Большевик» и все практики обучающихся проходили на данном предприятии, на действующем оборудовании по профессиям. Сведений о том, что студенты по очной форме обучения имели возможность совмещать обучение с постоянной работой, в колледже нет. Приказы о прохождении производственной практики издавались на комбинате «Большевик» (л.д.59,63).
Из приказа о выпуске учащихся СПТУ-46 от <дата> №-к следует, что <дата> (в день выдачи истцу Трудового Красного Знамени книжки) заканчивался срок обучения учащихся групп, в том числе ткачей №,16,17,18, была назначена комиссия для определения степени общей теоретической подготовки и квалификации каждого учащегося по профессии (п.1), согласно приказа № от <дата> за выпускниками групп назначены инструкторы-наставники (п.7), учащиеся в день квалификационных экзаменов освобождались от основной работы (п.8) (л.д.81-82).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.
Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по Трудового Красного Знамени договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии Трудового Красного Знамени книжки, а также в случае, если в Трудового Красного Знамени книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу положений ст.39 КЗоТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о Трудового Красного Знамени деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
Из содержания документов, представленных суду, а также пояснений сторон не следует вывода о том, что спорные периоды являлись периодами работы истца, которая фактически осуществляла трудовую функцию и состояла в трудовых отношениях с Родниковским меланжевым комбинатом «Большевик». Изложенное, подтверждается также содержанием Трудового Красного Знамени книжки истца, которая оформлена с <дата>, т.е. после спорных периодов, указанных в Трудового Красного Знамени книжке как период обучения в Родниковском СПТУ-46, а также содержанием личной карточки Т2, в которой работа истца начинается с <дата>.
В силу положений п.п.15, 16 разд.3 Постановления Совмина СССР от <дата> № "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище" учебно-воспитательный процесс в среднем профессионально-техническом училище осуществляется на основе ленинского принципа соединения обучения с производительным трудом… Учебно-воспитательный процесс включает теоретическое обучение, производственное обучение и производственную практику…
В соответствии с п.18 Постановления Совмина СССР от <дата> № "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище" производственное обучение и производственная практика являются основой профессиональной подготовки учащихся и включают:
- обучение учащихся в учебно-производственных мастерских, лабораториях, на полигонах, в учебном хозяйстве училища, а также в цехах и на участках, полях и фермах, предоставляемых училищу базовым предприятием. Профессиональные умения и навыки учащиеся приобретают в процессе изготовления полезной продукции, выполнения сложных видов работ, как правило, по заказам базового предприятия и органов профессионально-технического образования;
- обучение непосредственно на рабочих местах в условиях производства с целью прочного овладения учащимися практическими навыками и умениями эффективного использования новой техники и технологии, опытом новаторов производства, прогрессивными формами организации труда, а также воспитание у учащихся высокой культуры труда, чувства бережливости, ответственности за порученное дело.
В соответствии с п.39 Постановления Совмина СССР от <дата> № "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище" все работы, выполненные учащимися во время производственного обучения и производственной практики, оплачиваются по действующим нормам, расценкам, ставкам (окладам) с учетом установленного коэффициента, доплат и надбавок к заработной плате.
Исходя из изложенного, суд считает, что в спорные периоды времени имело место производственное обучение либо производственная практика, которые проходила истец в рамках получения профессионального среднего образования, что не относится к постоянной работе по Трудового Красного Знамени договору, как указывал представитель истца.
Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, давших суду аналогичные показания о том, что в ПТУ-46 <адрес> в тот- же период времени, что и истец. В период обучения работали на комбинате «Боьшевик», задание на работу выдавал мастер из училища. За проделанную работу платили заработную плату. На работу стали выходить через год обучения, Если вечером учились, то утром выходили на работу. Смена была не полная, не 8 часов. Мастер из училища приходил на производство, смотрел, чем занимаются учащиеся. Не помнят, предоставлялся ли отпуск, были каникулы. Когда они уходили с работы, то на их место приходили работать ткачихи с фабрики.
У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, представленными суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороны на данное обстоятельство, не ссылаются.
При этом, учитывая возраст свидетелей в спорный период времени, суд полагает, что при даче показаний, проводимое с ними производственное обучение либо производственную практику, свидетели ошибочно именуют работой.
На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом, при подаче настоящего искового заявления в суд не подлежит взысканию с ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований СМН к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> № РОКЛС/№ незаконным, производстве корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет на имя СМН, включении в него периодов работы на ткацком производстве ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Родниковского меланжевого комбината «Большевик» по профессии ученица ткачихи с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
Судья Минакова Е.В.