Дело № 2-5976/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от 25.08.2004г. (л.д.11-15).

Также на указанной жилой площади с 10.02.1969г. зарегистрированы бывшие члены семьи собственника – ФИО2 и ФИО3 (л.д.15).

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что более 20 лет ответчики в квартире по месту регистрации не проживают, вещей не имеют, вселиться не пытались, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в суде извещались по месту регистрации.

Выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником трехкомнатной квартиры <адрес> являлась ФИО4 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2002г.

На указанной жилой площади с 10.02.1969г. были зарегистрированы дети ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 (л.д.15).

25.08.2004г. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила квартиру <адрес> ФИО1, и право собственности последней было зарегистрировано 27.08.2004г. (л.д.11-14).

По условиям договора дарения от 25.08.2004г. регистрация ФИО2 и ФИО3 не является обременением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ (в ред. от 29.07.2004г.), действовавшей на момент заключения договора дарения, - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Фактически исковые требования в настоящем споре направлены на прекращение жилищных прав ответчиков, в связи с чем при разрешении спора надлежит также руководствоваться по аналогии нормами ч.7 ст.31, ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование иска указано, что более 20 лет назад ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из квартиры <адрес>, вещей не имеют, вселиться не пытались, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Из истребованных судом документов следует, что ФИО2 и ФИО3 не являются абонентами сотовой связи (л.д.26-28), не привлекались к уголовной либо административной ответственности (л.д.31-35).

Из ответа ГУ «ТФОМС» следует, что ФИО2 за оказанием медицинской помощи не обращался, ФИО3 в период с 05.11.2015г. по 17.11.2015г. получала медицинскую помощь в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» (л.д.36).

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» следует, что медицинской карты ФИО3 не имеется (л.д.48).

Также отсутствуют сведения о наличии актовых записей о регистрации брака, о расторжении брака, перемени ФИО, смерти в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д.46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 длительное время в квартире по месту регистрации не проживают, вселиться не пытались, сведений о том, что им чинились препятствия во вселении и проживании не представлено, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, тогда как реализация своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес> - на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилой площадью - трехкомнатной квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета;

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <данные изъяты>, - утратившей право пользования жилой площадью - трехкомнатной квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-005135-35