2а-5658/2022
56RS0018-01-2022-006797-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести самостоятельное проникновение в квартиру должника с целью ареста его имущества, арестовать и реализовать в счет погашения долга зарегистрированное за должником транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» обратилась в суд с административным иском указав, что 09.11.2020 года ОСП Ленинского района г.Оренбурга для принудительного исполнения был направлен судебный приказ № ... от 05.06.2020 года о взыскании с должника - ФИО3 суммы в размере ... рублей.
01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... от 01.12.2020 года.
30.09.2021 года исполнительное производство окончено по причине невозможности установить место нахождения должника и его имущества. На основании представления прокурора Ленинского района г.Оренбурга постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
На письменный запрос взыскателя от 15.04.2022 года о результате исполнения судебного приказа от судебного пристава-исполнителя письменного ответа не поступило. Процессуального документа о розыске должника и его имущества судебным приставом не принято; запрет на выезд должнику не осуществлен; транспортное средство в счет погашения долга не арестовано и не реализовано до настоящего времени.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать административного ответчика принять меры по соблюдению законности при исполнении судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга Высоцкой Е.Д и обязать принять действенные меры по соблюдению законности судебными приставами Ленинского ОСП г.Оренбурга при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка№7 Ленинского района г.Оренбурга №... от 05.06.2020 года о взыскании долга с ФИО3, а именно: произвести самостоятельное проникновение в квартиру должника с целью ареста его имущества; арестовать и реализовать в счет погашения долга транспортное средство, зарегистрированное за должником.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МИФНС России № 13 по Оренбургской области, ООО "Оренбург Водоканал".
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц МИФНС России №13 по Оренбургской области, ООО "Оренбург Водоканал" не явились, были извещены судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.
Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный документ - судебный приказ № ... от 05.06.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... рублей в пользу АНО «УКЖФ «СВС-ЖИЛСЕРВИС», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № ...
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.
Направление запроса в негосударственные пенсионные фонды является нецелесообразным, в связи с тем, что обращение взыскания на пенсионные накопления не представляется возможным.
Запросы в бюро кредитных историй являются нецелесообразными, т.к. получение информации о задолженностях в другие банки не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
Направление запроса в военкоматы является нецелесообразным в связи с тем, что информация из военкомата о должнике не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
Направление запроса в государственные и негосударственные страховые компании является нецелесообразным.
Запрос об охотничьем ружье является нецелесообразным и не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
Запрос о наличии судимости должника является нецелесообразным в связи с тем, что наличие судимости не влияет на исполнение требований исполнительного документа.
В результате исполнительных действий установлено в период с 01.12.2020 года по 30.09.2021 года у ФИО3 отсутствовали счета открытые в кредитных учреждениях, должник не имеет постоянный источник доходов.
По сведениям ГИБДД при УВД по Оренбургской области установлено, что за ФИО3 не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу полученному из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.
Из ответа УФМС следует, что должник зарегистрирован по адресу ...
В результате неоднократных выходов установлено, что должника ФИО3 по вышеуказанному адресу застать не представилось возможным, опрос соседей результата не дал.
На депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга 16.06.2021 года от должника поступили и направлены взыскателю денежные средства в размере 9729, 61 рублей. После этого денежные средства не поступали.
Судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а также кредитные организации, однако, ответы поступили отрицательные.
В связи с чем, судебным приставом — исполнителем 30.09.2021 года исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 окончено, ввиду невозможности установления должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начальником отдела, была проведена проверка материалов исполнительного производства, по результатам которой 25.11.2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и присвоен номер № ...
В результате повторных исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые счета в следующих банках: ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк "ФК Открытие". Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из ПФР должник официально не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не является.
В пределах имеющихся полномочий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации последнее от 27.07.2022 года.
Согласно полученным ответам из ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем на основание полученного ответа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
С целью установления факта проживания должника ФИО3, повторно осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе.
В результате выходов, со слов соседей, установлено что должник по данному адресу проживает, однако дома должника застать не удалось, транспортного средства на прилегающей территории не обнаружено, оставлена повестка о явке к судебному приставу исполнителю.
При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по аресту зарегистрированного за должником. Данные действия не могут быть произведены до момента установления фактического наличия транспортного средства. Кроме того, регистрация за должником транспортного средства не является бесспорным доказательством права собственности на таковое. Учитывая что местонахождение должника так же не установлено, обстоятельство принадлежности ему на праве собственности зарегистрированного за ним транспортного средства, его местонахождение достоверно установить возможным не представилось.
Требования о признании незаконным бездействия и обязании произвести проникновение в жилое помещение по месту регистрации должника без его согласия, суд так же полагает необоснованными.
Так, в силу положений абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Как было указанно выше, судебный пристав в период нахождение в его производстве исполнительного документа неоднократно осуществлял выход по месту регистрации должника. Однако достоверно установить обстоятельство фактического проживания его по указанному адресу возможным не представилось. При этом вышеуказанные положения статьи 12 Федерального закона, относят возможность принятия такой меры как проникновение в жилое помещение к праву, а не к обязанности судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что за вынесением соответствующего определения ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель в суд не обращались и таковое фактически не выносилось..
Исполнительное производство № ... остается на исполнении ОСП Ленинского района г. Оренбурга.
Как следует из общего правила, установленного в п.1 ст. 36 Закона № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство № ... остается на исполнении ОСП Ленинского района г. Оренбурга, суд приходит к выводу, что каких либо прав заявителя не нарушено. Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностного лица, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести самостоятельное проникновение в квартиру должника с целью ареста его имущества, арестовать и реализовать в счет погашения долга зарегистрированное за должником транспортное средство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года
Судья подпись О.К.Месяц