РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4571/2022 по административному иску ООО МКФ «Займер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ООО МКФ «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ №2-5471/2020 от 23.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4580,00 рублей.

15.03.2021 в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил вышеуказанный исполнительный лист для исполнения.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4580,00,00 рублей.

21.05.2021 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 приняла процессуальное решение по исполнительному производству №101415/20/30003-ИП в виде вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.08.2022 в ООО МКФ «Займер» из Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области письмом был возвращен только оригинал судебного приказа № от 23.11.2020, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю в конверте отсутствует, что подтверждается актом об отсутствии документа, составленный делопроизводителем.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО МКФ «Займер» вместе с судебным приказом в отношении ФИО2 постановления об окончании и возвращении ИД незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Стороны при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №131498/21/30003-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-5471/2020 от 23.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Астрахани, о взыскании с должника в пользу ООО МКФ «Займер» задолженности в размере 4580,00 рублей

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа подлежит возврату взыскателю.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 приняла процессуальное решение по исполнительному производству №101415/20/30003-ИП в виде вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец не отрицает, что оригинал исполнительного документа им получен.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2021, согласно сведений из Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлена взыскателю на электронную почту указанную в заявлении поданного через портал госуслуг, 25.05.2021 года и получено 03.06.2021, что подтверждается сведениями об отправке, представленными административным ответчиком.

Таким образом, предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены.

Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя на повторное направление исполнительного документа к исполнению не нарушило.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством о применении законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, нои получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией администартивных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае в удовлетворении заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основанииизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКФ «Займер» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева