УИД: 52RS0045-01-2023-000708-28

Дело № 2-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ЛЭВЭЛ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство недвижимости ЛЭВЭЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ****, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 507 700 руб. 00 коп. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом при рассмотрении гражданского дела № не заявлялось. Решение суда исполнено ответчиком принудительно в рамках исполнительного производства №-ИП от **** Сумма задолженности по договору уплачена ответчиком и поступила истцу единовременно **** Исполнительное производство окончено **** согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ****, то есть на день фактической уплаты долга перед истцом составляют 65 034 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору № от **** возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости до даты исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от **** по гражданскому делу № на общую сумму 65 034 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 03 коп., взыскать почтовые расходы согласно квитанции.

В судебное заседание истец ООО «ЛЭВЭЛ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

По правилам ст.ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от **** с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 507 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЛЭВЭЛ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) **** заключили договор № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости.

По договору исполнитель обязался по поручению заказчика совершить действия по продаже принадлежащего заказчику объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., кадастровый номер №, общая площадь 85 кв. м, жилая площадь 50 кв.м, находящийся на 4 этаже7-ми этажного жилого дома, а заказчик обязался произвести оплату услуг исполнителя. В соответствии с соглашением к договору о размере вознаграждения от **** вознаграждение исполнителя по договору составляет 2% от стоимости квартиры 22 500 000 руб. (приложение № к договору), что составляет 450 000 руб.00 коп.

При взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 450 000 руб.00 коп. суд установил, что исполнителем договор выполнен полностью, однако заказчик нарушил условия договора и не оплатил услуги в предусмотренном договоре порядке. Направленные ответчику заказным письмом от **** на подписание акты приема-передачи оказанных услуг от **** к договору ответчиком были получены, но не подписаны.

**** истец направил ответчику заказным письмом с описью вложения претензию исх.№ от **** с требованием в срок до **** уплатить задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «ЛЭВЭЛ», а в случае неоплаты - обратиться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Согласно данным Почты России ответчик получил претензию ****, однако оставил её без внимания, не смотря на досудебное требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положений о договорной неустойке договор не содержит.

Решение суда исполнено ответчиком принудительно в рамках исполнительного производства №-ИП от ****. Сумма задолженности по договору в размере составляет 450 000 руб. по исполнительному листу ФС № от ****, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы на основании решения от **** по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ****.

По исполнительному производству 103918/22/52045-ИП требования выполнены в полном объеме, платежным поручением № от **** сумма задолженности переведена должнику единовременным платежом от ****.

Постановлением Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от **** исполнительное производство окончено.

Как следует из фактических обстоятельств дела, период просрочки подлежит изменению, в связи с тем, что **** ответчик произвела оплату в рамках спорного исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с **** по ****.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно представленному расчету подлежит взысканию сумма процентов согласно формуле – сумма долга*ключевая ставка/количество дней в году*количество дней просрочки, а именно: за период с **** по **** (450 000 руб.*5%/365*24)=1 474 руб. 45 коп.; за период с **** по **** (450 000 руб. *5,50%/365*41)=2 780 руб. 14 коп.; за период с **** по **** (450 000*6,50%/365*49)=3 926 руб. 71 коп.; за период с **** по **** (450 000 руб. *6,75%/365*42%)=3 495 руб.21 коп.; за период с **** по **** (450 000*7,50%/365*56)=5 178 руб. 08 коп.; за период с **** по **** (450 000 руб. *8,50%/365*56)=5 868 руб. 49 коп.; за период **** по **** (450 000 руб.*9,50%/365*14 )= 1639 руб. 73 коп.; за период с **** по **** (450 000 руб.*20%/365*32)=7 890 руб. 41 коп.; за период с **** по **** (450 000*7,50%/365*75)=6934 руб. 93 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 39 193 рубля 15 коп. за период с **** по **** и с **** по ****.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1375 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 101,85 коп. (169 руб.*60,26%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ЛЭВЭЛ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство недвижимости ЛЭВЭЛ» ИНН № ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 193 рубля 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 79 коп., почтовые расходы в размере 101 руб. 85 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ЛЭВЭЛ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Н.В. Полякова