Дело № 12-828/2023

уид 21MS0041-01-2023-000657-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 30 » октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу К.И.В., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА которым К.И.В., <данные изъяты> признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику В.С.И. разъяснены, отводов не заявлено,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДАТА К.И.В. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что она ДАТА в 10 час. 15 мин. на 13 км автодороги Вятка около <адрес> отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в связи с управлением автомашиной № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым К.И.В. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, К.И.В. обжаловала его в суд, в которой ставит требование о его отмене и прекращении производства по делу, по тем мотивам, что освидетельствование К.И.В. на состояние опьянение и ее направление на медицинское освидетельствование были осуществлены с нарушением закона, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание К.И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, обеспечив явку защитника.

В судебном заседании защитник В.С.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство об обязании МВД по ЧР представить алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001907, иных ходатайств не заявлено.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия К.И.В., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

Поскольку заявленное защитником В.С.И. ходатайство об истребовании доказательств направлено на оценку доказательств по делу, то оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения К.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что в ДАТА в 10 час. 15 мин. на 13 км автодороги Вятка около <адрес> водитель К.И.В. управляла автомашиной № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных.

Сделав вывод о виновности К.И.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДАТА (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 7), где указано, что К.И.В. согласна с результатами освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДАТА (л.д. 8), в котором К.И.В. собственноручно указано, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДАТА (л.д. 9); видеозаписи, а также объяснения свидетеля З.Н.Г., данные в судебном заседании.

Однако, вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, на просмотренной видеозаписи «video_2023-03-06_16-16-10» длительностью 7 мин. 38 сек. оформление должностным лицом административного материала в отношении К.И.В. не проводилось должным образом, должностное лицо дало на подписание последней не заполненный бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, на видео «53 2023-03-06 10_01_23», должностное лицо после подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование сообщает К.И.В., что дооформит документы.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДАТА в 09 час. 55 мин., К.И.В. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 10 час. 15 мин.; протокол об административном правонарушении составлен в 10 час. 20 мин.

Однако данные обстоятельства мировым судьей не проверены и не дана надлежащая оценка составленным в отношении К.И.В. протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в разрыве во времени фактического отстранения К.И.В. от управления транспортным средством, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью, сотрудники ГИБДД по указанным обстоятельствам не допрошены, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме того, не дана оценка противоречиям в показаниях сотрудника ГИБДД, данных им в судебном заседании о том, что у К.И.В. были красные глаза и красное лицо, при том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в числе признаков состояния опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К.И.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении К.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.И.В., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Н. Музыкантов