Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАА к МШШ о взыскании долга,

с участием представителя ответчика – адвоката ИЧС, действующей на основании ордера,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 90 000 рублей. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, переданные в долг, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, ответчик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства в определенные сторонами сроки. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы 50 000 рублей с дальнейшим увеличением долга до 90 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 353 рубля 43 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>. Согласно сведениям о регистрационном досье ответчик МШШ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ИЧС, которая просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи займодавцем НАА денежных средств заемщику МШШ

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ МШШ получил у НАА 50 000 рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ МШШ получил у НАА 40 000 рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом исходя из буквального толкования расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по их условиям между сторонами имеются договорные отношения о займе на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих об обратном, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вернул основной долг на общую сумму 90 000 рублей в обусловленный срок и на день рассмотрения дела в суде, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в расписках размер процентов, подлежащих выплате истцу ответчиком, не указан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 50 000 рублей с дальнейшим увеличением долга до 90 000 рублей составляет 30 353 рубля 43 коп.

Какие-либо неустойки и штрафные санкции ответчику не начислялись.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом по правилам статьи 395 ГК РФ за период просрочки исполнения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Соответственно, требования и в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 611 рублей.

С ответчика МШШ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей, уплаченные им при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление НАА к МШШ о взыскании долга, – удовлетворить.

Взыскать с МШШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

- сумму долга по распискам в размере 90 000 рублей;

- сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 33 353 рубля 43 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней – 26 и 27 апреля, 1, 2, 3, ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай