Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда г.ФИО8 Резников, рассмотрев жалобу представителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить, ввиду того, что мировым судьей достоверно не установлены обстоятельства конфликта, а также судьей не был вызван эксперт.

В судебном заседании ФИО7, представитель ФИО9 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за побои и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> около Депо № ФИО12 причинил побои гражданину ФИО10, а именно один удар головой в область верхней губы, более двух ударов кулаком в область ребер, отчего последний испытал физическую боль, образовались ушибленные раны слизистой верхней губы справка, ссадины грудной клетки по около-грудной линии справа в проекции 9-го ребра, но не повлекшие наступления указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО12 в совершении административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, заявлением ФИО10,

- постановлением ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО7 и объяснениями ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними завязалась обоюдная драка, которую разняли находящиеся рядом работники «Волгоградэлектротранс»,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов у ФИО10 имелись телесные повреждения - ушибленная рана слизистой верхней губы справа, ссадина грудной клетки по около-грудинной линии справа в проекции 9-го ребра, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать не представляется возможным, возникли на 1-1,5 недели до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью, а так же иными материалами, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, ФИО7 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя на то, что мировым судьей достоверно не установлены фактические обстоятельства, опровергаются материалами дела, в свою очередь, вызов эксперта, по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью судьи, который дает оценку исходя из всей совокупности имеющихся доказательств.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Резников