Дело№
23RS0№-11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего-судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО6
с участием:
представителя истцов ФИО10
представителя ГУФССП по КК и ФССП России ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, в размере 2 269 331 рублей 96 копеек.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в производстве ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от 09.02.2017г. в отношении ФИО9, в состав которого входят исполнительные производства № от 04.10.2014г. о взыскании задолженности в размере 792 022 руб. с ФИО9 в пользу ФИО4, № от 04.10.2014г. о взыскании задолженности в размере 792 022 руб. с ФИО9 в пользу ФИО3 по исполнительным листам, выданным на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данные суммы были проиндексированы судом и взыскано 342 643, 98 рублей в пользу ФИО3 и 342 643, 98 рублей в пользу ФИО4 Данные суммы взысканы в рамках одного гражданского дела №.
Всего сумма взыскания в пользу ФИО3 и ФИО4 составляет 2 269 331 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч) рублей 96 коп.
С момента возбуждения исполнительного производства в 2014г. судебными приставами-исполнителями проведен не весь комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда, который привел к утрате возможности получить присужденные судом суммы, тем самым причинен ущерб истцам в сумме 2 269 331 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч) рублей 96 коп.
Так, взыскатели неоднократно обращались в ОСП по <адрес> с просьбой выехать на место жительства должника – ФИО9 для описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, запросе сведений о совершенных сделках по отчуждению имущества должником в <адрес> и <адрес> в период с 2014 года по 2019год, также дать письменные разъяснения о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству. Однако судебным приставом-исполнителем меры по установлению места нахождения должника, отысканию его имущества не принимались. В рамках исполнительного производства в течение длительного времени, в период с даты возбуждения производства с 04.10.2014г. и по день подачи настоящего заявления судебным приставом-исполнителем не было установлено место жительства должника ФИО9, не проверялось наличие имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО9, а также иные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было оспорено истцами в рамках дела об административном судопроизводстве №а-7410/2019 в Ленинский районный суд <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 08.10.2019г. по делу №а-7410/2019 постановлено:
Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействий, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в не совершении комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, устранить допущенные нарушения прав ФИО3 и ФИО4 путем выполнения всего комплекса исполнительных действий.
Однако на момент подачи настоящего иска данное решение суда не исполнено, также судебными приставами по-прежнему не выполняется весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом, не установлено местонахождение должника ФИО9, также не проверены доводы истцов о том, что ФИО9 от своего имени совершает с 2014 года сделки по отчуждению недвижимого имущества в <адрес> и <адрес>, не установлено недвижимое имущество должника на территории РФ, хотя неоднократно взыскатели ходатайствовали об этом перед судебным приставом-исполнителем.
Вышеуказанным решением суда установлено, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение судебного решения, выполнены несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном п.10. статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав ФИО3, ФИО4 при исполнении судебного решения о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО10, рег.№, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также представила дополнительные доказательства по делу и дополнение к исковому заявлению, где указывала, что из представленных суду выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 владел на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:2.
ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на указанный з/у к ФИО1. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный з/у с кадастровым номером 23:43:0137003:2 имеет общую площадь 250 кв. м., кадастровую стоимость 2 299 810 (два миллиона двести девяносто девять тысяч восемьсот десять) рублей. Данный земельный участок не находился под какими-либо ограничениями, арестами, запретами на совершение регистрационных действий. В 2021 году должник беспрепятственно продал его ФИО1
Далее, из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 в настоящее время владеет на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартирой по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0139098:248, общей площадью 236, 8 кв.м., кадастровая стоимость 11 081 164 (одиннадцать миллионов восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 93 коп. Из этого следует, что в 2016 году (исполнительное производство возбуждено в 2014г.) должник ФИО9 располагал денежными средствами для приобретения дорогостоящей недвижимости. Именно на эту квартиру впоследствии судебные приставы и накладывали аресты, запреты. Однако данная недвижимость не была реализована. Как пояснил представителю истцов, СПИ ФИО8, в производстве которого было исполнительное производство, данная квартира не может быть реализована, поскольку она является единственным пригодным для проживания ФИО9 и его семьи.
Однако данный вывод не соответствует действительности по следующим основаниям. Из ответа архива ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО9 заключил брак с ФИО2 24.11.2017г.
Как усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО11 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0137003:2250, кадастровая стоимость 3 652 904 (три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) 31 коп., приобретенная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Т.е., уже в период брака с ФИО9
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из норм Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе произвести выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Или, по крайней мере, СПИ, установив, что у должника ФИО9 имеется супружеская доля в другом жилом помещении, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0139098:248, общей площадью 236, 8 кв.м., кадастровая стоимость 11 081 164 (одиннадцать миллионов восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 93 коп., поскольку она не является единственным пригодным для постоянного проживания его и его семьи.
В настоящее время такая возможность утрачена, ввиду того что ФИО11 29.07.2021г. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0137003:2250, ФИО12 Об этом свидетельствует Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период возбуждения исполнительного производства с 2014 года должником ФИО9 приобреталась и продавалась недвижимость, которая могла бы удовлетворить требования взыскателей ФИО3 и ФИО4
Таким образом, по мнению представителя истцов в настоящее время взыскателями утрачена возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием имущества должника по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Представленными в дело доказательствами, а именно выписками из ЕГРН, ответом архива Загс по <адрес>, подтверждается причинно-следственная связь между бездействием и причинением вреда. Факт причинения вреда налицо, поскольку с 2014 года (более 8 лет) истцы не имеют возможности восстановить свое нарушенное право и возвратить свои денежные средства.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФССП России, она же представитель третьего лица УФССП РФ по <адрес> и ОСП по <адрес> ФИО13, представляющая интересы ответчиков на основании доверенности, в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Пояснила суду, что вины судебного пристава - исполнителя не имеется, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, а также осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу – в результате которого установлено, что должник по данному адресу отсутствует, о чем составлены Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 задолженности в размере 792 022 руб., с учетом частичного погашения задолженность - 791 320,18 руб.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 в размере 342 643, 98, с учетом частичного погашения задолженность на сегодня - 342 641,63 руб.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО14 задолженности в размере 792 022 руб., с учетом частичного погашения задолженность на сегодня - 791 320,18 руб.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО14 задолженности в размере 342 643, 98, с учетом частичного погашения задолженность на сегодня - 342 641,63 руб.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 09.02.2017г.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 09.02.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, обращены взыскания на денежные средства должника, наложен запрет действий по регистрации на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0139098:248, общей площадью 236, 8 кв.м.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 08.10.2019г. по делу №а-7410/2019 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 признано незаконным. Вышеуказанным решением суда установлено, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение судебного решения, выполнены несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном п.10. статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав ФИО3, ФИО4 при исполнении судебного решения о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Далее в материалы дела стороной истцов представлены Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученные из официального сайта Росреестра, подписанные электронной подписью учреждения. Данные выписки суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ и принимает во внимание при постановлении решения по делу.
Так из выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 владел на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137003:2, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на указанный з/у к ФИО1. Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный з/у с кадастровым номером 23:43:0137003:2 имеет общую площадь 250 кв. м., кадастровую стоимость 2 299 810 (два миллиона двести девяносто девять тысяч восемьсот десять) рублей, владелец на данный момент ФИО1 Из указанных выписок из ЕГРН усматривается, что данный земельный участок не находился под какими-либо ограничениями, арестами, запретами на совершение регистрационных действий.
Представитель ответчиков в возражении на дополнение к иску указывает, что данный объект недвижимости не значился за должником вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, затем на указанный земельный участок было наложено обременение в виде запрещения на регистрационные действия и ареста судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не утрачена возможность получения истцами присужденных сумм.
Данный довод представителя ответчиков ничем не подтверждается, и опровергается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем суд отнесся критически к данным доводам представителя ответчиков и не принимает их во внимание при принятии решения по делу. На сегодняшний день данный земельный участок выбыл из владения должника ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости.
Далее представитель ответчиков пояснила, что в данный момент объект недвижимости - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0139098:248, общей площадью 236, 8 кв.м. истребована по суду и должник не владеет им на сегодняшний день. Однако из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости на данный объект следует, что на сегодняшний день правообладатель квартиры с кадастровым номером 23:43:0139098:248 должник ФИО9 Представленные представителем ответчиков документы в подтверждение данного довода не могут быть приняты судом, поскольку они не читаемы и не соответствуют требованиям по их оформлению.
Так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод представителя ответчиков о том, что недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0139098:248, общей площадью 236, 8 кв.м. являлось единственным пригодным для проживания должника и его семьи, и в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на него не допускается.
Как следует из ответа архива ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО9 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 24.11.2017г. Как усматривается из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО11 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0137003:2250, кадастровая стоимость 3 652 904 (три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) 31 коп., приобретенная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ уже будучи в браке с ФИО9 Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0139098:248, общей площадью 236, 8 кв.м. не являлась единственным жильем, пригодным для проживания должника и его семьи. Об этом свидетельствует и тот факт, что судебный пристав-исполнитель осуществил выходы по месту регистрации должника (<адрес>) и установил, что должник по данному адресу отсутствует, о чем составлены Акты. Это также подтвердила и представитель ответчиков в судебном заседании по делу.
Впоследствии ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0137003:2250, ФИО12 Об этом свидетельствует Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела.
Данные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о том, что на момент обращения истцов в суд с настоящим иском, в собственности должника ФИО9 отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование истцов.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к тому, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению в пользу ФИО3 в размере 791 320,18 руб. и 342 641,63 руб. (всего 1 133 961,81 руб.) и в пользу ФИО4 в размере 791 320,18 руб. и 342 641,63 руб. (всего 1 133 961,81 руб.), на общую сумму 2 267 923 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 62 коп., по следующим основаниям.
Статьей 45Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания указанной нормы, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение, в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
На момент рассмотрения дела возможность получения истцами присужденных по суду денежных средств за счет имущества должника утрачена в виду обстоятельств, установленных судом выше, в связи с выбытием из владения должника ликвидного имущества в период исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, по вине должностного лица Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> истцам ФИО3 и ФИО4 причинены убытки на общую сумму 2 267 923 руб. 62 коп.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде от имени казны Российской Федерации.
В связи с чем, убытки, причиненные в результате действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в размере 1 133 961 рубль 81 коп. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в размере 1 133 961 рубль 81 коп. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-