Решение принято в окончательной форме 23.01.2023 г.
Дело № 2-133/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-004054-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об обязании исключить из единого платежного документа задолженность бывшего собственника жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», просил обязать ответчика исключить из единого платежного документа на жилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность бывшего собственника жилого помещения ФИО4, образовавшуюся до перехода права собственности, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в добровольном порядке ответчик задолженность из лицевого счета не исключает.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЯрОбл ЕИРЦ».
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик АО «Управдом Дзержинского района» представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с 01.09.2020 АО «ЯрОблЕИРЦ» на жилое помещение истца открыт новый лицевой счет №, без переноса задолженности бывшего собственника. Также ссылался на завышенность заявленных судебных расходов.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Частью 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28.08.2020 г. жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано 01.09.2020 г., что следует из выписки из ЕГРН. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире возникла у истца с 01.09.2020 г.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района».
Ответчик ФИО4, будучи собственником жилого помещения, производила неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в связи с чем образовалась задолженность, которая отражена в выписке по лицевому счету №. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ по лицевому счету № начислены пени на задолженность.
Каких-либо обременений права в виде обязанности погасить задолженность прежнего собственника по оплате жилья и коммунальных услуг на ФИО1 не возложено, о чем свидетельствует содержание договора купли-продажи. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у истца с момента возникновения права собственности.
При таких обстоятельствах АО «Управдом Дзержинского района» неправомерно указывал в едином платежном документе, выставляемом на имя ФИО3, задолженность бывшего собственника ФИО4, образовавшуюся до 01.09.2020 г.
Как следует из материалов дела, с октября 2022 г., то есть после предъявления истцом иска, на имя ФИО3 АО «Управдом Дзержинского района» в лице АО «ЯрОблЕИРЦ», действующего на основании договора, был открыт новый лицевой счет №, без переноса задолженности бывшего собственника. Указанные обстоятельства подтверждены платежным документом по лицевому счету № за октябрь 2022 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела требования истца ФИО3 об исключении из платежного документа задолженности бывшего собственника были ответчиком удовлетворены. В связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования ФИО3 были удовлетворены АО «Управдом Дзержинского района» после предъявления иска, по аналогии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.06.2022 г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 12 000 руб., оплата услуг по договору подтверждена распиской от 28.06.2022 г. Из материалов дела следует, что истец, представитель истца в судебных заседаниях не участвовали, представитель готовил претензию, исковое заявление, осуществлял подготовку по делу, консультировал заказчика, составлял ходатайства в суд.
Учитывая категорию и характер спора, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг. Заявленный истцом размер расходов 12 000 руб. является чрезмерным, не соответствует объеме оказанных представителем услуг.
В остальной части суд оставляет требования истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) об обязании исключить из единого платежного документа задолженность бывшего собственника жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В остальной части требования ФИО3 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева