31RS0022-01-2022-004936-33 2-2567/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 сентября 2022 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кашлаковой А.Б.,
с участием ответчика ЗСЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ООО «Белая птица», ООО «Белая птица- Белгород», ЗСЮ о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, после привлечения соответчиков, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ООО «Белая птица», ООО «Белая птица- Белгород», ЗСЮ убытки, причиненные в результаты выплаты страхового возмещения в размере 137020,86 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 5111 рублей.
Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия было повреждено транспортное <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору «КАСКО».
Виновным в совершении ДТП был признан ЗСЮ, управлявший электропогрузчиком на территории ООО «Белая Птица» по адресу: <адрес>, и занимавшийся разгрузкой транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ООО «Бизнестраксервис» страховое возмещение (по полису № страховой акт №) в размере 137020,86 рублей.
К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ООО «Белая птица», ООО «Белая птица- Белгород» о возмещении вреда в порядке суброгации, оставлено без рассмотрения.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, письменно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ЗСЮ исковые требования не признал, так как является ненадлежащим ответчиком по делу. На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем погрузчика в ООО «Белая птица- Белгород».
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия было повреждено транспортное <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование».
Виновным в совершении ДТП был признан ЗСЮ, управлявший электропогрузчиком на территории ООО «Белая Птица» по адресу: <адрес>, и занимавшийся разгрузкой транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ООО «Бизнестраксервис» страховое возмещение по полису №, страховой акт №, в размере 137020,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ЗСЮ работал водителем погрузчика в ООО «Белая птица- Белгород», что подтверждается записью в трудовой книжке.
С учетом изложенного, ЗСЮ является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> к ЗСЮ паспорт серии № о возмещении вреда в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022
Решение17.10.2022