Дело №2-647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 574.859 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.948 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 590.000 руб. на срок 1828 дней, под 24% годовых, ответчику открыт счет №, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Согласно сведениям Комитета по делам ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, произошла смена фамилии ответчика на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации повесткой заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу ее регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 25.11.2019 заключен кредитный договор № на сумму 590.000 руб. на срок 1828 дней, под 24% годовых, ответчику открыт счет № (л.д. 10-14, 22).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности должно было происходить ежемесячно путем внесения 18 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 17049 руб., последний платеж должен быть осуществлен 18.11.2024 в сумме 15640 руб. 86 коп. (л.д.12).

Как следует из представленных документов, задолженность по кредитному договору погашалась несвоевременно, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).

По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 574.859 руб. 95 коп., в том числе 448.403 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 51.991 руб. 64 коп. –проценты, 483 руб. – комиссии и платы, 73.982 руб. 06 коп. – неустойка за пропуск платежей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 8.948 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 574.859 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.948 руб. 60 коп., а всего взыскать 583.808 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16.02.2023

УИД 78RS0005-01-2022-007426-49