Судья Суворов Д.Д. Дело № 22-3046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Долгошеева И.С., представившего удостоверение № и ордер № н № от 12 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цыбулькина О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Цыбулькин О.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, активно способствовал установлению истины по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участник специальной военной операции. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании сообщил, что оформляет документы в военном комиссариате для повторного заключения контракта и направления в зону специальной военной операции, заявил ходатайство о назначении наказания в виде штрафа. Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие опасности для общества, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, несправедливым, не соответствующим восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

В частности, его вина подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО13, об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства, заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей обвинения и осужденного судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки указанных доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, достаточно полно мотивирован, и в нем суд указал, почему он принял за его основу доказательства, представленные стороной обвинения.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел раскаяние в содеянном, прохождение им службы и участие в специальной военной операции, состояние здоровья его и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 64УК РФ при назначении ему наказания.

Вывод суда о необходимости назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, учитывая данные о личности ФИО1, все установленные по делу обстоятельства, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе назначения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не находит.

Также отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как осужденный каким – либо образом не загладил причиненный преступлением вред.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: