36RS0001-01-2023-002766-78

Дело № 2- 2470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь при этом на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2023 она приобрела у ФИО2 автомобиль марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 420 000 руб. При этом к данному договору купли-продажи транспортного средства от 17.06.2023 года было заключено дополнительное соглашение от 17.06.2023, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 16.07.2023 года обязуется устранить дефекты на автомобиле марки БМВ 525IA, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., а именно: произвести ремонт рулевой рейки и установку металлической защиты двигателя автомобиля.

27.06.2023 в установленные законом сроки для регистрации транспортных средств, без каких-либо установленных ограничений, в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, истцом было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., где в этот же день было выдано свидетельство о регистрации ТС № № ..... от 27.06.2023.

11.07.2023 ФИО1 передала спорный автомобиль бывшему владельцу ФИО2 для ремонта рулевой рейки, а 12.07.2023 ей позвонил ФИО2 и сообщил, что вышеуказанный автомобиль был арестован и изъят судебным приставом по месту его регистрации, в связи с чем выполнить ремонт рулевой рейки, оговоренный в дополнительном соглашении от 17.06.2023 не представляется возможным.

Как стало известно истцу, на принадлежащее ей транспортное средство был наложен арест постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 12.07.2023 по исполнительному производству № № .....-ИП, возбужденному 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4

Кроме того, постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам № № .....-ИП и № № .....-ИП от 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

18.07.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 с ходатайствами о снятии ареста и об отмене постановления о запрете на регистрационные действия с принадлежащего ей транспортного средства - БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ..... по исполнительным производствам № № .....-ИП и № № ..... от 21.06.2023.

Согласно полученным ответам № 36030/23/313212 и № 36030/23/313195 от 21.07.2023 Врио начальника отделения-старшего судебного Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 оснований для вынесения постановлений о снятии ареста и об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не усмотрел.

ФИО1 просит суд освободить от ареста автомобиль БМВ 525IA, VIN № ....., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.07.2023 по исполнительному производству № № .....ИП от 21.06.2023, принадлежащий истцу, исключив его из описи; отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 04.07.2023 по исполнительному производству № № .....-ИП от 21.06.202 и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 04.07.2023 по исполнительному производству № № .....-ИП от 21.06.2023.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, извещений по существу предъявленного иска суду не представил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 И судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 вышеназванного закона).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела видно, что 17.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 420 000 руб. (л. д. 8)

В тот жеё день к указанному договору купли-продажи транспортного средства от 17.06.2023 между сторонами сделки было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 16.07.2023 обязуется устранить дефекты на автомобиле марки БМВ 525IA, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., а именно: произвести ремонт рулевой рейки и установку металлической защиты двигателя автомобиля (л. д. 9).

На момент совершения сделки информации о наличии каких-либо обременений в отношении вышеуказанного автомобиля в доступных сервисах ГИБДД, ФНС, ФСПП не зарегистрировано.

27.06.2023 в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области произведена регистрация перехода права истцу на автомобиль марки БМВ 525IA, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ..... было выдано свидетельство о регистрации ТС № № ..... от 27.06.2023 (л. д. 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФСПП России по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство № № .....-ИП, возбужденное 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000457675 от 16.06.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 701 651 руб. 07 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», а также исполнительное производство № № .....-ИП, возбужденное 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000457315 от 16.06.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 840 765 руб. 10 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанных исполнительных производств № № .....-ИП и № № .....-ИП постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак М № ..... (л. д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФСПП России по Воронежской области ФИО3 от 12.07.2023 по исполнительному производству № № .....-ИП, возбужденному 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, наложен арест на автомобиль марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ..... (л. д. 14).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принадлежности спорного транспортного средства истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, право собственности ФИО1 возникло с момента передачи автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2023, спорный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован в органах ГИБДД 27.06.2023. Представленный в обоснование иска договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. Приобретенный у ответчика автомобиль имел дефекты, обязанность устранения которых была возложена на продавца ФИО2, что нашло своё подтверждение в дополнительном соглашении.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., спорный автомобиль находился и до настоящего времени находится в собственности истца, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи от 17.06.2023 автомобиля марки БМВ 525IA, 2006 года выпуска, VIN № ....., государственный регистрационный знак № ....., перехода права собственности на спорное имущество истцу, а также отсутствия на день заключения сделки запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль БМВ 5251А, VIN № ..... двигатель № № ....., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.07.2023 по исполнительному производству № № .....-ИП от 21.06.2023, исключив его из описи.

Отменить запрет на регистрационный действия в отношении автомобиля БМВ 5251А, VIN № ..... двигатель № № ....., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 04.07.2023 по исполнительному производству № № .....-ИП и от 04.07.2023 по исполнительному производству № № .....ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023.