ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Самара 10.10.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казбан М.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, действуя из корыстной, личной заинтересованности, решил взять на себя обязательства по замене полов в <адрес>, а также приобретению строительного материла, достоверно зная, что обманывает заказчика – К, поскольку не намеревался исполнять взятые на себе обязательства и не имел такой возможности, таким образом, действуя путем обмана решил похитить денежные средства К

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К, путем обмана, договорился о встрече с последним в принадлежащей К квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для оценки объема ремонтных работ.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приехал на указанную выше встречу в <адрес> в <адрес>, где под предлогом осуществления оценки ремонтных работ, сосчитав стоимость строительного материала, которая составила 7 000 рублей, сообщил стоимость К, а также сообщил, что может приобрести строительный материал для ремонта, на что К согласился и, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя приложение «Тинькофф Банк», установленное в телефоне, с банковского счета №, открытого в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> строение 26, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № банковской карты №, эмитированной на имя Д, используемой ФИО1 После чего, с целью придания видимости законности своим преступным действиям и создания ложного убеждения у К в добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, зная о том, что не осуществит замену полов в <адрес> в <адрес>, предоставил К свои документы.

Таким образом, завладев принадлежащими К денежными средствами, путем обмана, ФИО1 распорядился ими в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями К ущерб на сумму 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, возместил причиненный материальный ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 7 000 рублей. С подсудимым они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К, при этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему К материальный ущерб он возместил полностью, принес свои извинения за содеянное, которые потерпевший принял.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему К разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим подсудимого основанием, на прекращение дела по данному основанию они согласны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего К, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.221,222), совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему К материальный ущерб возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, которые им приняты, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

Поскольку потерпевший К от поддержания заявленного им гражданского иска в связи с возмещением причиненного ущерба, производство по данным искам следует прекратить, с разъяснением истцам последствий отказа от исковых требований, согласно ст. 221 ГПК РФ.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим К суд полагает необходимым данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части прекращено в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, о чем судом 21.09.2023 года вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: расписку Б, 2 листа со скриншотом чека о переводе денежных средств ФИО1 в размере 10 000 рулей; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, смету, выписку по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя К, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, скриншоты переписки; ответ на запрос из ООО «КЕХ еКомерц» с сопроводительным письмо и CD диском; сведения по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, сведения об объявлениях и учетной записи с абонентским номером <***>, предоставленные ООО «КЕХ еКомерц», сведения ПАО «МТС» по абонентскому номеру <***> на трех листах и CD-R диске; скриншоты переписки К с абонентом <***> посредством SMS сообщений и сайта Авито на 4-х листах и сведений по операциям перевода денежных средств в размере 7000 рублей на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий К.А. Панкова