№">

4

Судья: Мещерякова И.В. Материал №22-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шилина А.В.,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не дал оценки наличию на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, поскольку дальнейшее отбывание наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Считает, что суд не в полной мере учел его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному преступлению, возмещение причиненного ущерба. Полагает, что допущенные им нарушения являются незначительными и не влияют на условно-досрочное освобождение.

Просит постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 июня 2023 года отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом времени содержания под стражей), конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу закона, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за все время отбывания наказания и отношение к содеянному.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем представленным сведениям, характеризующим осужденного за весь период отбытия наказания. Из протокола судебного заседания следует, что при принятии решения судом исследовались не только характеристика, выданная ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, но и справка о поощрениях и взысканиях.

Согласно характеристике (утв. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ), осужденный ФИО1 на данный момент не трудоустроен, от работ в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не стоит, мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, делает для себя не всегда положительные выводы, отношения с родными поддерживает в установленном законом порядке, принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную психологическую коррекцию личности выполнил частично, социально-полезные связи не утрачены. Согласно заключению администрации исправительного учреждения предоставление осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период с марта по июнь 2021 года осужденный ФИО1 получил <данные изъяты> поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу). Вместе с тем, наряду с получением поощрений, осужденным допускались факты нарушения ПВР. Так судом обоснованно было учтено, что по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбытия наказания на осужденного было наложено <данные изъяты> взыскания в виде выговора (ДД.ММ.ГГГГ – не прибыл на вывод на работу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – самовольно покинул свое рабочее место), которые являются не снятыми и не погашенными в установленном законом порядке. Вопреки утверждению осужденного данные нарушения нельзя отнести к незначительным. Кроме того, с осужденным проводились <данные изъяты> беседы воспитательного характера (ДД.ММ.ГГГГ – находился на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации; ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал в строю своего отряда для вывода на работу, находился в другом отряде).

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно указал, что суду не предоставлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как стабильно положительное, так как им допускались нарушения ПВР. Получение осужденным поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, так как цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости в настоящее время не могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, не может являться основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.П. Летникова