Решение по делу № 2-104/2023 от 17.01.2023 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0018-01-2022-003126-75

№ 2-104/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 17 января 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в хале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Заимодавец).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (vvww.web-zaim.ru) (далее - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указала адрес электронной почты, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направила Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа Заемщик так же подписала «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего, применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП - представленный в виде одноразового пароля, известный только Заемщику и Заимодавцу, уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ пароль <данные изъяты>) был отправлен Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>), или на адрес электронной почты Заемщика указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомилась и согласилась.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа подписан Заемщиком Аналогом собственноручной подписи и, на основании ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, а именно: выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора займа, Заемщик приняла на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п.15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии), согласно которому, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности выглядит следующим образом:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (сумма предоставленного займа) - <данные изъяты> (оплата) = <данные изъяты> рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

<данные изъяты> (сумма предоставленного займа) х <данные изъяты> (ограничен, по закону) = <данные изъяты> рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в счет погашения процентов составляет: <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей).

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (проценты) рублей - <данные изъяты> (платежи) рублей = <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (основной долг) рублей + <данные изъяты> (проценты) рублей = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Миллеровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В определении также указано, что истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

В подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ указано, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, истец просил суд: Зачесть государственную пошлину в размере 1 084,00 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты>, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление принято к производству Миллеровского районного суда, в ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.23). В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в заявлении адресу. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, ответчик судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ получила (л.д.26). При этом, об уважительности неявки ФИО1 не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей. Выдача займа на банковскую карту Заемщика произведена через Payler (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также Индивидуальными условиями договора займа (л.д.7-8), согласно которым, займ представлен сроком на <данные изъяты> дней, с выплатой за пользование денежными средствами процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Займ должен быть погашен Заемщиком единым платежом по истечении срока пользования займом (30 дней), в сумме <данные изъяты> рублей, включающей в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Представленные истцом документы позволяют считать, что договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на сумму и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора займа заключен (л.д.7-8).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа. Факт получения денег подтверждается документом, подтверждающим перечисление денежных средств ответчику (л.д.6), расчетом начислений и поступивших платежей по договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Ответчик же условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, основной долг и проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренный договором, не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии)(л.д. 13), согласно которому истцу переданы права требования и по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Используя свое право требования к ответчику, истец, в связи с нарушением ответчиком условий Договора, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В судебном приказе мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу займодателя (истца) задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей - государственную пошлину, но определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 15).

В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по договору, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету (л.д.5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратила, в связи с чем,

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (сумма предоставленного займа) - <данные изъяты> (оплата) = <данные изъяты> рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

<данные изъяты> (сумма предоставленного займа) х <данные изъяты> (ограничен, по закону) = <данные изъяты> рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в счет погашения процентов составляет: <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей).

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (проценты) рублей - <данные изъяты> (платежи) рублей = <данные изъяты> рублей.

Итого, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

<данные изъяты> (основной долг) рублей + <данные изъяты> (проценты) рублей = <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, по мнению суда, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и ограничениям, предусмотренным ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», которыми урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, сумма основного долга в срок не погашена, как и не погашены в полном объеме предусмотренные договором проценты, требования истца о взыскании с Заемщика суммы основного долга и процентов по Договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований истца о погашении задолженности по Договору займа до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), следует, что истец при направлении заявления мировому судье оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, при направлении искового заявления в суд истец также оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в полном объеме.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты>, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.01.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.01.2023 года.