УИД 74RS0001-01-2022-005678-76
Дело № 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» января 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Хабиной И.С.,
при секретаре: Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работает в ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г. Челябинска в ее пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы. Решение Советского районного суда изменено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист на взыскание задолженности на основании данных решений. Задолженность фактически погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за время просрочки исполнения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 809 руб.30 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании требования истицы не признала. Представила письменный отзыв. Поддержала доводы отзыва. Настаивала на том, что вины ответчика в просрочке исполнения решения суда не было. Денежные средства перечислены после поступления исполнительного листа в Банк.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «ЦВРТ г. Челябинск». В пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в размере 121 499 руб. 02 коп, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19074 руб. 17 коп.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты в пользу ФИО1 с ГАУЗ «ЦВРТ г. Челябинск» взыскана заработная плата в сумме 143 011 руб.14 коп., компенсация а нарушение сроков выплаты заработной платы – 22 435 руб. 21 коп.
Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., который направлен взыскателем в АО «СМП Банк». Требования исполнительного листа исполнены ГАУЗ «ЦВПРТ» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания денежных средств исполнено ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составил 802,30 руб., в том числе:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 165446,35 x 12 x 6,75% / 365 = 734,31 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня): 165446,35 x 12 x 7,50% / 365 = 67,99 руб.
165446,35 x 12 x 6,75% / 365 = 734,31 руб.
Истцом заявлено о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением решения суда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства действующим законодательством не предусмотрено, поскольку осуществление денежных обязательств регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства, имеют иную правовую природу, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением срока исполнения решения суда в части выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.,
В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу ФИО1 с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением об оплате по данному договору. (л.д. 12-14).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что защита интересов истца производилась представителем ФИО3, за что истцом были оплачены расходы в сумме 1000 руб.
При разрешении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов суд учитывает, что представитель истца ФИО3 составлял исковое заявление, осуществлял подготовку документов для подачи в суд.
Согласно пункту 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить в сумме 500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (802,30руб.), с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 к ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 802 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.
Взыскать с ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Взыскать с ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий