РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев административное дело № 2а-1051/2025 по административному исковому заявлению администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №62852/22/30014-ИП от 14.10.2022 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №014866080 от 26.03.2019, выданный Астраханским арбитражным судом по делу №А06-7685/2018, вступивший в законную силу 26.03.2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3000 рублей.

Указанное постановление в адрес администрации не направлялось.

В рамках дела №А06-7685/2018 административный истец не был стороной, исполнительный документы выданы ошибочно.

В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в настоящее время не работает судебным приставом-исполнителем, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя срок обращения с административным иском в суд, установлено, что оспариваемое решение вынесено 14.10.2022, получено согласно штампу входящей корреспонденции 19.06.2025, с административным иском административный истец обратился 24.06.2025, то есть в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №62852/22/30014-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №014866080 от 26.03.2019, выданный Астраханским арбитражным судом по делу №А06-7685/2018, вступивший в законную силу 26.03.2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 15.07.2025 отменено постановление от 14.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №62852/22/30014-ИП.

В настоящее время оспариваемое истцом постановление отменено, права и законные интересы истца не нарушаются.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья Т.В. Шульга