Дело №1-181/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000683-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И.,

при секретарях судебного заседания Ахмедовой Х.Ш. и Салиховой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

лица совершившего общественно-опасное деяние Нурмагомедова Р.В, его законного представителя ФИО1 и защитника-адвоката Агасиева Р.З., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

Нурмагомедова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, ФИО2, путем подбора ключа к входной двери с подъезда дома, незаконно проник в помещение стоматологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу ноутбука фирмы «ASUS», стоимостью 40 000 рублей, рентген аппарата фирмы «Rexstar», стоимостью 100 000 рублей и фотоаппарата фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU», стоимостью 100 000 рублей, а всего на общую сумму 240 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Таким образом, Нурмагомедов Р.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,, обнаружив открытую дверь жилой комнаты № в <адрес> Республики Дагестан в общежитии и незаконно проникнув в нее, совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Реэдми 9А» в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей и мобильный телефон марки «Реэдми 8» в корпусе черного цвета стоимостью 7500 рублей, лежащих на морозильной камере, а всего на общую сумму 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения общественно-опасного деяния, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

Таким образом, Нурмагомедов Р.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения Нурмагомедовым Р.В. опасного деяния, запрещенного уголовным законом, попадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу и увидела отсутствие каких-то аппаратов. Вызвала полицию, посмотрели по камерам и доказали, что ее обокрали. Как было установлено по камерам, Нурмагомедов Р.В. к ней в стоматологию приходил трижды. У нее похитил профессиональный фотоаппарат «Кенон», рентген аппарат и ноутбук. Ноутбук стоил 40 000 рублей, фотоаппарат, она бы его уже посчитала как 100 000 рублей, потому, что он был б/у, а новый, он стоит 300 000 рублей, и рентген аппарат тоже 100 000 рублей. Ей вернули рентген аппарат и фотоаппарат, оба в ужасном состоянии. Не вернули ноутбук. На сегодняшний день сумма не возмещенного ей ущерба, с учетом стоимости ноутбука, составляет 40 000 рублей. Ей также сломали фотоаппарат, она хочет, чтобы ей его починили.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно около одного года назад в 2021 году он взял в аренду у женщины по имени Мая, в салон сотовой связи «Гаджет», за который он каждый месяц оплачивает аренду 17 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> №, в котором производиться скупка продажа различной техники, а именно техники и аксессуаров, так же производиться ремонт мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне сотовой связи, с его супругой ФИО4. Не раннее 18 часов 30 минут точное время он не помнит, к нему в салон сотовой связи зашел ранее ему знакомый мужчина по имени Р., с которым он знаком примерно около одного года. Тот неоднократно приходил к нему в магазин. Примерного возраста 35 лет, среднего роста, с небольшой бородой, одетый в черную спортивную куртку с капюшоном, спортивную шапку черного цвета, спортивные брюки черного цвета. Подойдя к прилавку, из-под кофты, надетой на нем, вытащил фотоаппарат черного цвета со вспышкой и рентген аппарат белого цвета. Вытащив вышеуказанную технику и положив на прилавок, предложил ему купить данный фотоаппарат со вспышкой и рентген аппарат за 30 000 рублей, пояснив это тем, что у него семейные проблемы и ему срочно нужны деньги. Осмотрев фотоаппарат фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU» и рентген аппарат фирмы «Rextar», так как данная техника была в хорошем состоянии, он сказал, что у него в кассе только 20 000 рублей больше, денег нет, на что тот ему ответил, что ему срочно нужны деньги и согласился на указанную им сумму, после чего он потребовал от него какие-либо документы, на что тот сказал, что у него при нем не имеются. Так же он спросил у него номер мобильного телефона, на что тот сказал, что у него его нет. Так как тот его убедил, что ранее работал стоматологом и хотел уехать в Москву для работы в стоматологии, приобретал данный рентген и фотоаппарат. Когда он у него спросил для чего в стоматологии фотоаппарат, тот сказал для фотографирования работы, а сейчас произошли различные трудности и ему не нужны и решил продать, так же он задал ему различные вопросы для чего рентген аппарат, тот ему ответил и тем самым он подумал, что те действительно принадлежат ему и отдал 20 000 рублей. Хочет пояснить, что мужчину, который продал ему фотоаппарат и рентген аппарат, если он его увидит, то сможет опознать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он решил продать рентген аппарат фирмы «Rextar» и фотоаппарат фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU». Он отправил своему знакомому по имени Рашидов Р.М., который пользуется абонентским номерам №, так как у него в стоматологической сфере есть много знакомых, на что тот ответил, что у него есть различные группы стоматологов, которым тот может предложить для продажи и попросил, что бы он скинул ему фотографии рентген аппарата фирмы «Rextar» так же назвал сумму, за которую он хочет продать его. Отправил в мессенджере «WhatsApp» сообщением фотографии рентген аппарата фирмы «Rextar» и назвал ему сумму 70 000 рублей. А фотоаппарат фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU» он не выставлял на продажу, так как решил оставить себе. Примерно через пару часов Р. перезвонил ему и сказал, что есть клиент, который хочет купить данный рентген, и попросил его, что бы тот удалил с группы, в которую тот отправлял для продажи, попросив, чтобы пару дней оставил у себя и никому тот его не продал, на что он согласился и сказал, что тот будет лежать у него. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов договорились, увидится в районе стадиона «Анжи Арена». Так, он с его супругой С. и Р. находились в помещении кафе «бургерная», и данный рентген аппарат был у них с собой. К Р. позвонил мужчина, который хотел приобрести рентген аппарат фирмы «Rextar», через пару минут зашел раннее ему не знакомый мужчина, который поздоровался, и представился по имени Хадис, после чего Р. забрал пакет с рентгеном, и те отошли в сторону. В это время они собирались выходить и направились в сторону парковки, а их оставили в кафе. Через 5 минут Р. подошел к ним и передал ему деньги и сказал, что те договорились с Хадисом, он проверит рентген аппарат и если будут какие-то проблемы, то в течении трех дней тот может его вернуть и передал ему деньги в сумме 70 000 рублей. Далее они отвезли Р. домой, где тот проживал по адресу: <адрес>, а сами с супругой поехали домой. С деньгами, которые он получил за продажу рентген аппарата фирмы «Rextar» он первые три дня, так как был договор он ничего не делал, оставил у хранил у себя дома, по истечению трех дней данные деньги он потратил на различные нужды для своей семьи, а также с этой суммы он оплатил 17 000 рублей за аренду салона сотовой связи хозяйке магазина по имени Мая. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции <адрес>, где в ходе беседы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи неустановленным лицом, который незаконно проник в помещение стоматологического кабинета №, расположенного на первом этаже, <адрес>, откуда совершило кражу ноутбука фирмы «ASUS», рентген аппарата фирмы «Rextar» и фотоаппарата фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU». По данному факту ему пояснить нечего, так как до его визита в отдел полиции, он не знал о совершении вышеуказанного преступления. Кроме этого, 08, 09, 10, 11, 12 и 13 декабря он находился днем у себя на работе в салоне сотовой связи, а вечерами бывал у себя дома. В настоящее время фотоаппарат фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU» находиться у него, который при необходимости он готов добровольно выдать. Более чего добавить по данному факту ему нечего (т. 1, л.д. 114-119).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2020 года по настоящее время он работает в стоматологической клинике «Эстетик» расположенной по адресу: <адрес>, проспект И. Шамиля <адрес> должности врача стоматолога. Так же у него имеется своя личная стоматологическая клиника, расположенная по адресу: <адрес>. В данную клинику ему необходимо был рентген аппарат. Так как новый аппарат стоит дорого он искал на сайтах объявлений различные варианты. ДД.ММ.ГГГГ он после работы пришел домой и так как было свободное время, смотрел различные объявления о продаже рентген аппарата. Он состоит в мессенджере «WhatsApp» как участник в группе стоматологов под названием «Dental Practic Club», в данной группе в основном все стоматологи и при появлении, каких-нибудь вопросов они в ней советуются. Так же в данной группе бывает сообщения о продаже различного стоматологического оборудования. Примерно в 21 час он, просматривая сообщения в группе увидел сообщение о продаже рентген аппарата фирмы «Rextar» за сумму 70 000 рублей и снизу фотографий было написан абонентский номер телефона №, которое было отправлено администратором группы. Так как данный рентген аппарат ему был нужен, и цена была хорошая, он сразу же позвонил по указанному абонентскому номеру в сообщении. Позвонив по выше указанному абонентскому номеру, ему на звонок ответил ранее не знакомый парень, который представился по имени Руслан. В ходе разговора с Русланом он сказал, что готов купить данный аппарат и может за ним приехать завтра, так как тот сказал, что тот находиться в городе Каспийске, на что тот согласился, и они договорились на завтра. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут созвонившись с Русланом, договорились увидится в районе стадиона «Анжи Арена» в кафе «бургерная». Зайдя в кафе, с Р. был раннее ему не знакомый парень и девушка. Когда он зашел Р. подошел к нему они отошли в сторону и последний показал ему рентген аппарат фирмы «Rextar», осмотрев внешний вид и спросив, у него про рентген аппарат не ворован, на что тот ответил, что нет. Состояние данного рентген аппарата его устроило и он сказал, что покупаю, но при одном условии, что бы тот ему дал на проверку три дня если вдруг будут какие-то проблемы по технике с рентген аппаратом, то он его вернет, на что тот согласился, отчитав ему сумму в размере 70 000 рублей передал ему и забрал рентген аппарата фирмы «Rextar», после чего уехал к себе домой. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции <адрес>, где в ходе беседы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи неустановленным лицом, который незаконно проник в помещение стоматологического кабинета №, расположенного на первом этаже, <адрес>, откуда совершило кражу ноутбука фирмы «ASUS», рентген аппарата фирмы «Rextar» и фотоаппарата фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU». По данному факту ему пояснить нечего, так как до его визита в отдел полиции, он не знал о совершении вышеуказанного преступления. Кроме этого, 08, 09, 10, И, 12 и 13 декабря он находился днем у себя на работе в стоматологической клинике, а вечерами бывал у себя дома. В настоящее время рентген аппарата фирмы «Rextar» находиться у него, который при необходимости он готов добровольно выдать. Кроме того, в ходе допроса следователем на обозрение ему была предоставлена видеозапись, на которой запечатлен фрагмент, как злоумышленник проникает в стоматологический кабинет и после совершения преступления скрывается. О том, кто мог совершить кражу из стоматологического кабинета Потерпевший №1 ему не известно, кого-либо он не подозревает. Более чего добавить по данному факту ему нечего (т. 1, л.д. 124-128).

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей Потерпевший №1, факт совершения Нурмагомедовым Р.В. деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен стоматологический кабинет, распложенный по адресу: <адрес> №, <адрес>.(Том 1 лист дела №);

-протоколом осмотра и прослушивание фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD RW диск с видеозаписью, на котором запечатлены моменты проникновения в стоматологический кабинет, расположенный по адресу: <адрес>.(Том 1 лист дела №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от похищенного ноутбука «ASUS».( Том 1 лист дела №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 была произведена выемка фотоаппарата фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU». (Том 1 лист дела №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 была произведена выемка рентген аппарата фирмы «Rextar».(Том 1 лист дела №);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рентген аппарата фирмы «Rextar» и фотоаппарата фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU».(Том 1 лист дела №).

Факт совершения ФИО6 опасного деяния, запрещенного уголовным законом, попадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, точного времени он не помнит он хозяйку проводил на работу, на вахту, потом пошел за младшим сыном в детский сад, старший сын оставался дома, ну и как принято, он ходит к друзьям в соседний двор и дом они не закрывают, так как все друг друга знаем, и такого не было никогда. При входе в комнату общежития, там морозильная камера и там лежали телефоны Redmi 8 и Redmi 9, один серого цвета, другой черного цвета, это были телефоны его детей. Не знает, сколько прошло по времени, он пришел с младшим сыном и обнаружил, что телефонов нет. Дозвониться на телефоны не смогли, они были выключены. Он сразу позвонил в полицию, приехал сотрудник. Сказали, что будут проводить следственные действия, мы пошли к соседу, у него около 3-4 камер. На сегодняшний день телефону ему не вернули, Он неоднократно подходил к Нурмагомедову Р.В. и просил, хотя бы телефоны вернул, так как они ему нужны, там очень много фотографий, но он сказал, что телефонов нет. На сегодняшний день ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он официально нигде не работает, примерно около одного года назад в 2021 году он взял в аренду у женщины по имени Мая, салон сотовой связи «Гаджет», за который он каждый месяц оплачивает аренду 17 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> №, в котором производиться скупка продажа различной техники, а именно техники и аксессуаров, так же производиться ремонт мобильных телефонов. С ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он знаком примерно около одного года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на работе. Ему на мобильный телефон посредством мессенджера «Ватсапп» поступило сообщение с абонентского номера № от ранее ему знакомого парня по имени Али-Асхаб, в которых имелись фотографии. На фотографиях были два мобильных телефона, оба телефона были марки «Реэдми», один был в корпусе синего цвета, другой в корпусе черного цвета. В ходе переписки по мобильному телефону посредством мессенджера «Ватсапп» с Али-Асхабом тот ему сказал, что два мобильных телефона которые отправлены на фотографиях тот хочет продать за 6 000 рублей, так как ему те были не нужны он сказал, что не покупаю. Через несколько часов, Али-Асхаб позвонил к нему и сказал, что тот пришел в гости к Р. и в ходе разговора Р. сказал ему, что хочет продать мобильные телефоны. Так как Р. должен ему денег и поэтому не обратился к нему. Тогда Али-Асхаб предложил от его имени обратиться к нему, на что Р. согласился, тот сфотографировал данные мобильные телефоны на телефон Али-Асхаба и отправил ему сообщением в мессенджере «Ватсапп», указав сумму 6 000 рублей за оба мобильных телефона. Через некоторое время с ним связался ФИО8 и пояснил что данные мобильные телефоны принадлежат Р. откуда те у него Али-Асхабу было не известно. Позже выяснилось, что данные мобильные телефоны являются краденными. Так же поясняет что у него сохранилась в мобильном телефоне переписка с Али- Асхабом. Более чего добавить по данному факту ему нечего.(Том 1 лист дела №)

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он официально нигде не работает, и ничем не занимается. Ранее, а именно 2009 году он был осужден Каспийским городским судом Республики Дагестан по части 2 статьи 162 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 2 года и 8 месяцев реального срока. С Нурмагомедовым Р.В. знаком примерно около двух лет, с которым у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда он пришел к своему знакомому домой по имени Нурмагомедову Р.В., который проживает по адресу: <адрес>. Придя к нему домой, они сидели у него дома,пили чай. Через некоторое время он сказал Р., что собирается домой, на что последний сказал, что выйдет с ним на прогулку так как ему скучно дома и за одно проводит его. Проходя мимо общежития во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в какой-то момент, Р. остановился возле подъезда пятиэтажного дома, и сказал, что ему нужно к кому-то зайти и попросил его подождать. Он остался ждать на улице, а Р. зашел в крайний левый подъезд. Примерно через 5-10 минут тот вышел, и они пошли дальше в сторону его дома. По пути Р. достал из его кармана два мобильных телефона, марки «Реэдми», один в корпусе черного цвета другой корпусе синего цвета, и спросил, не хочет ли он у него их купить. Он спросил откуда те у него, на что Р. пояснил, что это его не касается, это его мобильные телефоны, которые лежали у него дома, так как ему нужны деньги тот решил их продать, на что он ему сказал, что те ему не нужны и не собираются он их покупать. После они, с Р., прогулявшись немного разошлись, он пошел домой, а куда пошел тот он не знает. Данные мобильные телефоны остались у него. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции где ему стало известно от сотрудников полиции что два мобильных телефона марки «Реэдми» которые находились у Р. были краденными с общежития. Более по данному факту ему пояснить нечего.(Том 2 лист дела №)

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он официально нигде не работает, и ничем не занимается. Ранее, а именно в 2009 году он был осужден <адрес> судом <адрес> по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 4 года реального срока, после двух лет он освободился по условно-досрочному освобождению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, точное время он не помнит, он находился у себя дома к нему на мобильный телефон позвонил его знакомый Нурмагомедов Р.В. и сказал, что находиться дома, и они стали разговаривать на разные темы после чего, сказал, что им нужно поговорить, и попросил его, что бы он пришел к нему домой. Так как ему было делать нечего, он собрался и пошел к нему домой по адресу: <адрес>. Придя к нему домой кроме него дома никого не было и разговаривая на разные темы Нурмагомедов Р.В., пояснил, что у него есть два мобильных телефона марки «Реэдми», один из них в корпусе синего цвета, другой в корпусе черного цвета, которые ему не нужны, и предложил ему купить оба телефона за 6 000 рублей. Он ответил, что ему не нужны данные мобильные телефоны, так как есть свой. После чего он спросил откуда те у него на что тот ответил, что давно лежат дома так как тот с ними не пользуется, хочет продать их. После он спросил у него почему тот не продаст данные телефоны своему знакомому ФИО3, так как последний занимается покупкой и продажей мобильных телефонов на что тот ответил, что у него перед ФИО3 денежный долг, поэтому тот не хочет к нему обращаться. После чего Нурмагомедов Р.В. попросил у него его мобильный телефон и сказал, что сфотографирует данные мобильные телефон и отправит ФИО3, фотографии якобы от его имени, с вопросом не хочет ли тот купить данные мобильные телефоны. Он не видел в этом ничего противозаконного и дал свой мобильный телефон Нурмагомедову Р.В., тот сфотографировал мобильные телефоны, и отправил через мессенджер «ВатсАпп» на абонентский № ФИО3, от его имени спросил, не хочет ли тот купить данные мобильные телефоны за 6 000 рублей, за оба. ФИО3, посмотрев фотографии, дал понять, что его данные мобильные телефоны не интересуют. Через некоторое время он ушел от Нурмагомедова Р.В. немного прогулялся и вернулся к себе домой. Спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что те сотовые телефоны, которые Нурмагомедов Р.В. предлагал купить ему, а потом предложил ФИО3, являются крадеными с квартиры. Ранее ему об этом ничего известно не было, когда он об этом узнал, он связался с ФИО3 и объяснил ситуацию, что переписку по поводу двух мобильных телефонов марки «Реэдми», один из них в корпусе синего цвета, другой в корпусе черного цвета, с ним вел не он, а Нурмагомедов Р.В. с его телефона и от его имени, так как у Нурмагомедова Р.В. перед ним имеется денежный долг. После чего его вызвали в отдел полиции где он дал объяснение по данному поводу. Более по данному факту ему пояснить нечего.. (Том 2 лист дела №)

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего Потерпевший №2, факт совершения Нурмагомедовым Р.В. деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в общежитии №, распложенный по адресу: <адрес> №.(Том 1 лист дела №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 была произведена выемка мобильного телефона марки «Самсунг S-10».(Том 1 лист дела №);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг S-10».(Том 1 лист дела №).

Анализ приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности полностью устанавливают факт совершения Нурмагомедовым Р.В. общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО10, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оснований для оговора ФИО10 со стороны свидетелей не установлено, также, как не установлено провокаций со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что свидетели по делу, являются заинтересованными лицами, их показания недостоверны; свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с законом, при необходимости с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов: справки РПНД, РНД выписных эпикризов, выписок из амбулаторных карт, справки об инвалидности и ответа главного врача ГБУ РД «РПНД» следует, что Нурмагомедов Р.В. находится под наблюдением врача-психиатра с 2013 года с диагнозом: шизофрения параноидной формы, находится на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости, является инвалидом второй группы.

В ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Нурмагомедов Р.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении непрерывно-прогредиентного типа течения с нарастающим дефектом (F-20.0 по МКБ-10), осложненной синдромом зависимости от нескольких ПАВ, периодическое употребление, наркомания (F-19/21H по МКБ-10), Имеющиеся у Нурмагомедова Р.В. психические нарушения выражены столь значительно, что в момент инкриминируемого ему деяния лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Нурмагомедов Р.В. также не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние Нурмагомедова Р.В. (нарушение мышления, расстройства эмоционально-волевой сферы, наличие галлюцинаторно-параноидной симптоматики, поражение критических и прогностических способностей), связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, Нурмагомедов Р.В. как представляющий опасность для себя и окружающих, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов приведённого выше заключения комиссии экспертов, так как оно вынесено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, в достаточной степени мотивированное и обоснованное.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 4 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и сделать вывод, что Нурмагомедов Р.В. общественно опасное деяние совершил в состоянии невменяемости, что согласно ст. 21 УК РФ является основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Определяя вид принудительной меры медицинского характера с учетом положений ст. 99 и 101 УК РФ, суд исходит из данных содержащихся в заключение психиатрической экспертизы, согласно которым психическое состояние Нурмагомедова Р.В. в настоящее время связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в связи, с чем в целях извлечения Нурмагомедова Р.В.. или улучшении его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний назначает последнему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" "Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение".

В силу ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 99 ч.1 п. «г» УК РФ и ст.ст.442 - 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Нурмагомедова Р.В. от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить в отношении Нурмагомедова Р.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в отношении Нурмагомедова Р.В. в виде подписки о невыезде до его помещения в медицинскую организацию, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью, упакованный в конверт, где учинены подписи понятых и опечатанный печатью № ОМВД РФ по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- коробку от ноутбука «ASUS»- возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку - считать возвращенной по принадлежности;

-рентген аппарат фирмы «Rexstar» и фотоаппарат фирмы «CANON» со вспышкой фирмы «YONGNU», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку- считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Самсунг S-10», возвращенный свидетелю ФИО3 на ответственное хранение под расписку - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО11 оставить без рассмотрения и предложить предъявить их в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Нурмагомедова Р.В. не подлежат.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня оглашения, ФИО12 в тот же срок со дня получения постановления.

Председательствующий: Р.И.Джамалдинова

Постановление отпечатано в совещательной комнате.