Решение по делу № 2А-6095/2023 от 20.09.2023

Копия дело № 2а-6095/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 20 сентября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО19.И., Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находились исполнительные производства ... от ..., ... от ... и ... от ... о взыскании с ФИО20.Т. в пользу ФИО21.М. денежных средств. Несмотря на своевременное погашение задолженности по исполнительным производствам, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО22.И. возбуждены исполнительные производства ..., ..., ... и ... о взыскании с ФИО23.Т. исполнительского сбора. Административный истец просит суд признать незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств ..., ..., ... и ... от ... о взыскании с него исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в течении пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ФИО24.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца Х. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО25.И., действующая за себя и на основании доверенности в интересах Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств являются законными и обоснованными, против освобождения ФИО26.Т. от взыскания исполнительского сбора не возражает.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО27.А., ФИО28.Г., ФИО29.Ф., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО30.М. и ФИО31» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО32Ю. на основании исполнительного листа № ФС ... от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО33.Т. в пользу ФИО34» задолженности в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... была направлена в адрес должника ... и получена адресатом ..., что подтверждается скриншотом АИСФССП России.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО35.Г. вынесено постановление о взыскании с ФИО36.Т. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО37.И. исполнительное производство ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО38.И. на основании вышеуказанного постановления от ... вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО39.Т. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО40.А. на основании исполнительного листа № ФС ... от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО41.Т. в пользу ФИО42.М. задолженности в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... была направлена в адрес должника ... и получена адресатом ..., что подтверждается скриншотом АИСФССП России.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО43.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО44.Т. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО45.И. исполнительное производство ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО46.И. на основании вышеуказанного постановления от ... вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО47.Т. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО48.А. на основании исполнительного листа № ФС ... от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО49.Т. в пользу ФИО50.М. задолженности в размере ....

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО51.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО52.Т. исполнительского сбора в размере ... копеек.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО53.И. исполнительное производство № ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО54.И. на основании вышеуказанного постановления от ... вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО55.Т. исполнительского сбора в размере ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО56.Г. на основании исполнительного листа № ФС ... от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО57.Т. в пользу ФИО58.М. задолженности в размере ... рублей.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО59 Е.Ю. вынесено постановление о взыскании с ФИО60.Т. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО61.И. исполнительное производство ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО62.И. на основании вышеуказанного постановления от ... вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО63.Т. исполнительского сбора в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств от ... о возбуждении исполнительного производства ..., ..., ... и ... о взыскании с ФИО64 исполнительского сбора являются законными и обоснованными, поскольку вынесены на основании постановлений о взыскании исполнительного сбора от ... (два постановления), ... и ..., которые административным истцом не оспорены и судом незаконными не признаны.

Оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ..., ..., ... и ... вынесены в соответствии с Законом и уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 74 и 75 Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО65.Т., является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие возмещению ущерба, причиненного преступлением в установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом погашения задолженности по исполнительным листам, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., в размере ... копеек по исполнительному производству ... от ..., в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО66 удовлетворить частично.

Административное исковое заявление ФИО67 о признании незаконным постановлений от ... о возбуждении исполнительного производства ... ..., ... и ... о взыскании с ФИО68 исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

ФИО69 от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., в размере ... копеек по исполнительному производству ... от ..., в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья И.Х. Булатов