УИД №RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семиной А.С.,
при помощнике судьи Тюриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 10 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 100 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 219,000% годовых в срок до 26 марта 2024 включительно. Договор заключен в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №. ООО МФК «Джой Мани» на основании договора возмездной уступки прав (требований) №-ВМ уступило ООО «ПКО «Вернем» право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от 10 октября 2023 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на 17 апреля 2025 года задолженность составляет 161815,85 руб., из которых: 69568,52 руб. – задолженность по основному долгу, 92247,33 руб. – задолженность по процентам. 26 марта 2025 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 10 октября 2023 года в размере 161815,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая согласие истца, полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. По этому договору ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 219,000% годовых в срок до 26 марта 2024 года включительно.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет расположенного по адресу https://my.joy.money/ После идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнения заявки с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 100 000 рублей на срок 168 дней, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащие подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа считается заключённым со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены в графике выдачи и возврата займа.
Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Графике соответствующей даты платежа: размер каждого платежа составляет 13546 руб., общая сумма выплат составляет 162547,66 руб., из которых 100000 руб. направляется на погашение основного долга, 62547,66 руб. направляется на погашение процентов.
Способы исполнения заемщиком обязательств перечислены в п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа: путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца по реквизитам, указанным на сайте займодавца; путем оплаты с помощью банковской карты на сайте займодавца; наличными через пункты приема платежей, указанные на сайте займодавца; интернет-банкинг через банки, указанные на сайте займодавца; используя электронные средства платежа, указанные на сайте займодавца; иным способом.
Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Факт предоставления микрофинансовой организацией по вышеуказанному договору займа денежной суммы в указанном размере ответчиком не оспаривался.
ФИО2 в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
12 декабря 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) № 12/12/20240-ВМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне Приложение №1 к договору, в том числе право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от 10 октября 2023 года в размере 161815,85 руб. (69568,52 руб. – основной долг, 92247,33 руб. –проценты).
23 декабря 2024 года ООО ПКО «Вернем» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и замене кредитора, указало реквизиты для оплаты задолженности.
Задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратному, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 10 октября 2023 года сторонами согласовано право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения требований законодательства. Согласно копии свидетельства №001116 от 30 августа 2019 года, выданного УФССП России по Оренбургской области, ООО «Ситиус» (в настоящее время ООО ПКО «Вернём») внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ № 2-223/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в размере 161815,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 26 марта 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 17 апреля 2025 год составляет 161815, 85 руб., из которых: 69568,52 руб. – задолженность по основному долгу, 92247,33 руб. – задолженность по процентам.
Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете. Ответчиком представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет задолженности не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представила. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение задолженности по договору, не имеется.
В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязана представить ответчик ФИО3, имеются предусмотренные статьями 809, 811 ГК РФ, а также условиями договора займа основания для взыскания с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа и по уплате процентов за пользование заемными средствами. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в связи с подачей настоящего иска понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 04 февраля 2025 года между ООО ПКО «Вернём» (заказчик) и ИП У. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документа, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления; стоимость услуг в отношении каждого лица в сумме 7 300 руб.; а также копией платежного поручения № 750344 от 17 апреля 2025 о перечислении ООО ПКО «Верём» в пользу ИП У. 7 300 руб. в качестве оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО2 договор № от 10 октября 2023 года.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9495 от 05 февраля 2025 года на сумму 2927 руб., № 750334 от 17 апреля 2025 года на сумму 2927 руб.
Суд, учитывая объем выполненных ИП У. юридических услуг, считает заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг 7 300 руб. разумными. Ответчик доказательств несоразмерности данной суммы не представила.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в полном объеме, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 10 октября 2023 года: 69568,52 руб. – задолженность по основному долгу, 92247,33 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья А.С. Семина