УИД 77RS0016-02-2023-001577-29
Дело № 2-2754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года
г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Епифановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2023 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 25 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1 960 321,33 руб., банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2 105 489,86 рублей и госпошлину в размере 18 727,45 рублей.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 25 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств; лимит кредитования 1 960 321,33 руб.; дата возврата кредита 25 ноября 2030 года; процентная ставка 15% годовых; дата окончания платежного периода: 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20 ноября 2022 г., составила 2 105 489,86 рублей, которая состоит из:
- 1 896 596,98 рублей – кредит;
- 206 429,39 рублей – плановые проценты;
- 1 940,01 рублей – пени по процентам;
- 523,48 рублей – пени по кредиту (основному долгу).
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом по состоянию на 20 ноября 2022 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме 18 727,45 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...> Мордовская АССР; зарегистрирована по адресу: <...>; паспорт <...> выдан ГУ МВД России по г. Москве 15.12.2021 года; код подразделения: 770-087) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2020 года <***> по состоянию на 20 ноября 2022 г. в сумме 2 105 489,86 рублей, которая состоит из:
- 1 896 596,98 рублей – кредит;
- 206 429,39 рублей – плановые проценты;
- 1 940,01 рублей – пени по процентам;
- 523,48 рублей – пени по кредиту (основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 727,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Кудрявцева М.В.