Дело № 2-1-1291/2023
40RS0005-01-2023-001220-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
23 августа 2023 года истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО3, указав, что 22.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, владелец АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Проскима» под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> г/н №,владелец ФИО2, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.03.2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 85 920 рублей 20 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 85 920 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 61 копейка.
Истец САО «ВСК», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещавшийся в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 22 января 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Проскима» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч. 3. статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220010521280 от 23.01.2023 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «Проксима» материальный ущерб.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису № 220Е0Н1005158 от 14.10.2022 года.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, и в соответствии со страховым актом, истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ООО «Проксима» в общем размере 85 920 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61741 от 21.03.2023 года (л.д. 33).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, не была застрахована.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные стороной истца объективные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 85 920 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручениям № 9964 от 11.07.2023 года на сумму 2 777 рублей 61 копейка.
Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 85 920 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина