№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной законом об ОСАГО, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lexus RX270, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство). Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен Европротокол). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № (далее – Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 43 700 рублей. Не согласившись с действиями страховщика истец ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом В дальнейшем истец Ш. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил требования истца ФИО2 и удовлетворил требования страхователя в размере 45 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Тинькофф Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 45 800 рублей. Истцом рассчитана неустойка, предусмотренная законом об ОСАГО в размере 349 454 (триста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей. ФИО2 обратился в порядке досудебного урегулирования в АО «Тинькофф Страхование» с претензий и расчетом по выплате суммы неустойки, на что ответчик, АО «Тинькофф Страхование» отказало ему в выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого ему начислена к выплате неустойка в размере 109 250 рублей, которые зачислены ему ДД.ММ.ГГГГ.

Разница в недоплаченной и рассчитанной неустойки, подлежащей выплате в пользу ФИО2 составляет 240 204 рубля. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу нейстойку в размере 240 204 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus RX270, государственный регистрационный номер HI 16МН30 (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством электронной заявки уведомил Финансовую организацию о наступлении страхового случая.

Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «МОТОРЛАЙН». Получение указанного направления на ремонт Заявителем не оспаривается.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании сроков восстановительного ремонта Транспортного средства.

Заявитель обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об организации осмотра Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Документы и сведения, подтверждающие организацию осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Финансовой организацией не предоставлены.

истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-53861 уведомила Заявителя об организации осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (РПО №). Отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, что подтверждается актом осмотра.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о несогласии с ранее выданным направлением на СТОА ООО «ФИО7 АЙН» в городе Махачкале, поскольку зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-57151 уведомила Заявителя об организации осмотра на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Финансовая организация телеграммой уведомила Заявителя о необходимости предоставлении Транспортного средства на осмотр в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> 12 часов 00 минут. Согласно отчету о доставке телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В назначенное время Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию от истца об оплате страхового возмещения в размере 49 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осмотр был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 43700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который его требования удовлетворил и принял решение о доплате страхового возмещения в размере 45800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ доплата страховой компанией была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскана неустойка в сумме 109 250 рублей, которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Как разъяснено в пункте 76 указанного постановления Пленума, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

В силу положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 постановления Пленума).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исходя из всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств, разницы между выплаченной ранее и определенной решением финансовым уполномоченным страховой выплаты, размером неустойки уже выплаченной ответчиком, временным промежутком, в течение которого истец обращался с заявлениями о несогласии с выплаченным страховым возмещением, суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что заявленные размер расходов на услуги представителя отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по гос. пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет расходов на услуги представителя 15000 рублей.

В стальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: