РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2023 по административному иску ФИО1 к адрес Митино адрес, Отделу Военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения адрес Митино адрес о призыве на военную службу; признании незаконными действий Отдела Военного комиссариата адрес по адрес, заключающихся в отказе в предоставлении отсрочки от прохождения военной службы.

Требования мотивированы тем, что решением адрес Митино адрес административный истец был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку он обучается в ФГБОУ «Московский государственный университет пищевых производств» и имеет право на отсрочку от прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков фио против иска возражала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес адрес.

Решением адрес Митино адрес от 24 ноября 2022 года административный истец призван на военную службу.

Согласно справке от 22.09.2022 ФИО1 является студентом 4 курса ФГБОУ «Московский государственный университет пищевых производств».

В соответствии с абзацем 1 пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно части 17 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляется по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования. Данные каникулы относятся к периоду обучения, поэтому обучающиеся в данное время обладают всеми правами, предусмотренными законодательством об образовании, включая право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 2 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что истцу была выдана повестка на отправку в вооруженные силы на 25 ноября 2022 года (л.д. 10).

Согласно справке от 22.09.2022 ФИО1 является студентом 4 курса ФГБОУ «Московский государственный университет пищевых производств». Срок окончания обучения – 31 августа 2023 года (л.д. 11).

Таким образом, на момент принятия решения о призыве на военную службу истец не завершил обучение.

Суд учитывает, что административный истец 11 августа 2022 года был отчислен из ФГБОУ «МАИ». Однако отчисление было произведено в связи с переводом в ФГБОУ «Московский государственный университет пищевых производств». Срок окончания обучения, как усматривается из справок, не увеличился, и завершается в 2023 году. В связи с этим суд не соглашается с доводами административного ответчика о законности призыва административного истца на военную службу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок получения истцом высшего образования не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным. В целях устранения нарушения прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном федеральном законом порядке вопрос о предоставлении отсрочки на период обучения в ФГБОУ «Московский государственный университет пищевых производств».

Также истцом заявлены исковые требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Принимая во внимание, что судом принято решение о признании незаконным решения о призыве и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть в установленном федеральном законом порядке вопрос о предоставлении отсрочки, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

признать незаконным решение адрес Митино адрес от 24 ноября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Возложить на Призывную комиссию адрес, Отдел Военного комиссариата адрес по адрес обязанность рассмотреть в установленном федеральном законом порядке вопрос о предоставлении отсрочки на период обучения в ФГБОУ «Московский государственный университет пищевых производств».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2023 года.