Дело №2а-576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 4 октября 2022 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области - обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 25 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с администрации Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа, предметом которого является осуществление реконструкции (строительство) очистных сооружений в п.Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области. С указанным постановлением не согласны, поскольку решение суда было вынесено 20 марта 2019 года, вступило в законную силу 26 апреля 2019 года. По своему существу исполнения решения является затратным по времени и финансовым возможностям для администрации городского округа. Бюджет городского округа является дотационным, работы по строительству очистных сооружений в п.Вязовая выполняются за счет средств областного бюджета. Подать заявку на выдачу субсидии из областного бюджета возможно при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Должником проведены конкурсные процедуры по разработке проектно-сметной документации на объект «Строительство очистных сооружений канализации п.Вязовая Усть-Катавского городского округа», по результатам заключения муниципальный контракт №115 от 7 сентября 2020 года с ООО «СтройОптимум» г.Златоуст, прохождение проектно-сметной документации на объект «Строительство очистных сооружений канализации в п.Вязовая Усть-Катавского городского округа» государственной экспертизы. Получено отрицательное заключение №74-1-2-3-029762-2021 от 8 июня 2021 года, доработка проектно-сметной документации и прохождение повторной государственной экспертизы за счет подрядчика, получено отрицательное заключение №74-1-2-3-009191-2022 от 18 февраля 2022 года, в настоящее время ООО «СтройОптимум» загрузил документацию для прохождения государственной экспертизы. До конца 2022 года подрядчик гарантирует получение положительного заключения. После получения положительного заключения, администрацией Усть-Катавского городского округа будет подана заявка на предоставление субсидии из областного бюджета для осуществления реконструкции (строительства) очистных сооружений в п.Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области.

Определением суда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Усть-Катава.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 77). Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.69)

Представитель соответчика Межрайонного Специализированного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.78).

Заинтересованное лицо прокурор г.Усть-Катава в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-125/2019 вынесено решение, которым на администрацию Усть-Катавского городского округа возложена обязанность в течение трёх лет со дня вступления решения суда в законную силу осуществить реконструкцию (строительство) очистных сооружений в п.Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области (л.д. 72-74).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 апреля 2019 года.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №2-125/2019, выданного Усть-Катавским городским судом о возложении обязанности на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области в течение трёх лет со дня вступления решения суда в законную силу осуществить реконструкцию (строительство) очистных сооружений в п.Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области (л.д.65-66).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

11 августа 2022 года на основании постановления исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.67).

25 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 сентября 2022 года (л.д.68). Копия которого получена административным истцом 5 сентября 2022 года.

Факт неисполнения администрацией Усть-Катавского городского округа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области 7 сентября 2020 года с ООО «СтройОптимум» заключен муниципальный контракт №115 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Строительство очистных сооружений канализации в п.Вязовая Усть-Катавского городского округа», предметном которого является оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Строительство очистных сооружений канализации в п.Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области». Срок оказания услуги предусмотрен до 20 декабря 2020 года (л.д.11-15)

Проведена экспертиза объекта «Строительство очистных сооружений канализации в п.Вязовая Усть-Катавского городского округа", получено отрицательное заключение №74-1-2-3-029762-2021 от 8 июня 2021 года.

Проведена доработка проектно-сметной документации и пройдена повторно государственная экспертиза за счет подрядчика, 18 февраля 2022 года получено отрицательное заключение №74-1-2-3-009191-2022.

В настоящее время ведутся работы, до конца 2022 года подрядчик гарантирует получение положительного заключения. После получения положительного заключения, администрацией Усть-Катавского городского округа будет подана заявка на предоставление субсидии из областного бюджета для осуществления реконструкции (строительства) очистных сооружений в п.Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Таким образом, установлено, что в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.