№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры по 1/10 доли являются ФИО4,, ФИО10 М.М,, ФИО6, ФИО13, ФИО10 М.М. После регистрации права собственности истица обнаружила в квартире проживающих там ФИО2, ФИО3. Соглашение между собственниками квартиры по адресу: г. 414040, <адрес> л. 12/28, <адрес>,- о порядке распоряжения, владения и пользования квартирой отсутствует. Письменный договор между собственниками квартиры по адресу: г. 414040, <адрес> л. 12/28, <адрес>,- и ответчиками отсутствует. Таким образом, ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, пользуются им в отсутствие правовых оснований и не возмещают истице денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данным жилым помещением, что следует рассматривать как неосновательное обогащение со взысканием с ответчиков в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженной суммы. Согласно расчета суммы неосновательного обогащения на основании сведений Госкомстата о средних потребительских ценах на аренду квартиры помесячно за период апрель-сентябрь 2022 года сумма неосновательного обогащения составит 41996,79 рублей. Согласно расчета на основании имеющихся платежных документов ресурсоснабжающих организаций сумма неосновательного обогащения составит 15972,47 рублей. Всего сумма неосновательного обогащения составит 57968 руб. 96 коп.

В связи с изложенным, ФИО9 просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 57968,96 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1939,80 рублей.

ФИО9 ее представитель по устному ходатайству ФИО14 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

ФИО2, ФИО3 в иске просили отказать, дополнительно суду пояснили, что, действительно, проживают в <адрес> по ул. <адрес>, по договоренности с ФИО4, которой ежемесячно уплачивают по 12 000 рублей. Занимают в квартире две комнаты. Пояснили, что ФИО9 знала о том, что они проживают в квартире и согласилась на это, попросив платить ей по 4 000 рублей ежемесячно. Указанные денежные средства они, с марта 2022 года передавали соседке, полагая, что соседка, в свою очередь, отдает ФИО9, В настоящее время соседка отдала все полученные ею денежные средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились..

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО15 в иске просил отказать, полагая, что ФИО9 не имеет права предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку знала о проживании в своей квартире ответчиков. Кроме того, ответчики надлежаще платили денежные средства соседке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может предоставлять его гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 674 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является собственницей ? доли <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками квартиры являются ФИО4,, ФИО5, ФИО10 М.М., ФИО6,, ФИО10 М.М. по 1/10 доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что указанные лица проживают в <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Данный факт ими не оспаривался.

Из пояснений ответчиков следует, что проживают они в указанной квартире на основании устной договоренности с ФИО4, которой ежемесячно перечисляют 12 000 рублей.

Ответчики пояснили, что с марта 2022 года по согласованию с ФИО9 в квартиру также вселился брат ФИО2, в связи с чем они платят дополнительно 4 000 рублей, которые передают с указанного времени соседке. По устной договоренности соседка должна была передавать эти деньги ФИО9

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО9 отрицала наличие устной договоренности о проживании ответчиков и получение денежных средств. Данные доводы подтверждаются, в том числе и тем, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что все денежные средства, которые они передавали соседке, последняя им вернула.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ответчики проживают в квартире без какой-либо договоренности с истицей, без оплаты за данное проживание.

В обоснование довода о размере неосновательного обогащения в связи с проживанием ответчиков в принадлежащей истице квартире, ею представлен отчет Госкомстата о средних потребительских ценах на аренду квартиры помесячно за период с апреля по сентябрь 2022 года. Ответчиками он не оспорен. Суд полагает возможным принять его во внимание для определения размера неосновательного обогащения.

С учетом принадлежащей истице ? доли в квартире, сумма неосновательного обогащения составит 41996,79 рублей.

Проживая в квартире ответчики пользуются коммунальными услугами, при этом не оплачивая их, что также в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение может быть выражено не только в форме неосновательного приобретения имущества за счет другого лица, но и в форме неосновательного сбережения такого имущества, то есть когда такое имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо.

Учитывая, что ответчики проживая в принадлежащей истице квартире, не производили оплату коммунальных услуг, таким образом, они сберегли принадлежащее им имущество за счет истца.

Согласно расчета на основании имеющихся в материалах дела платежных документов ресурсоснабжающих организаций сумма неосновательного обогащения составит 15972,47 рублей.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать расходы на гос. пошину в сумме 1939,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 в счет неосновательного обогащения 57968,96 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1939,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение

одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: