Дело № 2-1390/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «РТК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании суммы оплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 89790 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91585 руб. 80 коп., неустойки в размере 1% цены товара, а именно 897 руб. 90 коп. за каждый день просрочки возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., почтовых расходов в сумме 674 руб. 64 коп.
В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником смартфона ..., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в магазине «МТС» по адресу: <адрес> по цене 89790 руб. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток товара – перестал работать верхний динамик. Телефон был отремонтирован в авторизованном сервисном центре в рамках гарантийного обслуживания, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре указанный недостаток проявился повторно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес продавца с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ продавец получил спорный телефон. Продавец обещал произвести возврат денежных средств за товар, однако до настоящего времени возврат денежных средств за товар не произвел.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.
Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре в течение 15 дней с момента его покупки недостатков, вне зависимости от их существенности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку N ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. приобрела в АО «РТК» смартфон ..., стоимостью 89790 руб. (л.д.7).
В ходе эксплуатации телефона, истцом были обнаружены в приобретенном смартфоне недостатки, а именно перестал работать внешний динамик.
Согласно акту выполненных работ к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении телефона произведены ремонтные работы в ходе гарантийного ремонта, а именно, произведена замена дисплейного модуля ..., а также замена задней камеры ... ... (л.д.7 оборот).
Из пояснений представителя истца следует, что указанный недостаток в телефоне проявился вновь. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» сообщило истцу о том, что в их адрес поступила претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также сам товар. По результатам проверки качества товара ответчиком было принято решение о возврате денежных средств, для чего истцу необходимо представить банковские реквизиты (л.д. 12,13).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с банковскими реквизитами (л.д.15). Однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца от ответчика не поступили.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика - ООО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 89790 руб.
Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы обоснованными.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил получение товара.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не удовлетворены, период взыскания неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146357руб. 70 коп. (89790х163х1%)
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (897 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119573 руб. 85 коп. ((89790+146357,70+3000)/2).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию юридических услуг вести дела во всех судах общей юрисдикции, стоимость услуг составила 17000 руб., которые были уплачены истцом (л.д. 23-24, 24 оборот).
Из материалов дела усматривается, что представителем составлены претензии в адрес ответчика, составлен иск, последний принимал участие в двух судебных заседаниях.
Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представлены доказательства в подтверждение данных доводов (ст. 56 ГПК РФ), заявленная сумма 17000 руб. не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности и объема оказанных представителем услуг полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные им почтовые расходы в сумме 574руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 5861 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «РТК» (... в пользу ФИО1 (...) стоимость товара в размере 89790 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146357руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы в размере 574руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000руб., штраф в размере 119573руб. 85 коп.
Взыскать с АО «РТК» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 1% от цены товара (897руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с АО «РТК» (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5861 руб. 48 коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 12.05.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатовой