УИД 72RS0№-27

2а-8576/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при помощнике ФИО1

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8576/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>») о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика был направлен оригинал исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поводом для отказа послужило отсутствие в исполнительном листе УИН, с чем истец не согласен, поскольку исполнительный лист содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные ч.1 и ч.1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2022г. № СД -700/771 в случае отсутствия у суда информации о УИН в исполнительном листе в части указании об уникальном идентификаторе начисления проставляется значение «0» и указывается ИНН плательщика либо иной идентификатор сведений о должнике. Присвоение УИН судом при вынесении судебного акта или выдаче исполнительного листа невозможно, поскольку суд не является администратором бюджетных поступлений и фактическим получателем средств. Согласно п.3 Инструкции о порядке осуществления МВД РФ, территориальными органами МВДРФ и федеральными казенными учреждениями системы МВД РФ бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом МВД России от 24.09.2021 №705, ФКУ «ЦХиСО» не относится к числу лиц уполномоченных на присвоение УИН. При направлении исполнительного листа в сопроводительном письме было указано, что ФКУ «ЦХиСО» действует на основании Устава ФКУ «ЦХиСО». Согласно п.33 Устава источником финансового обеспечения ФКУ «ЦХиСО» являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, денежные средства в сумме 99 672,87 руб., подлежащие взысканию по настоящему исполнительному листу не являются источником формирования бюджета ФКУ «ЦХиСО», т.е. отсутствуют правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом, в РОСП Восточного АО <адрес> ФКУ «ЦХиСО» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 99 672, 87 руб. Согласно исполнительному листу ФС № в нем указаны дата рождения, место рождения, адрес места жительства должника, паспортные данные. Помимо этого исполнительный документ содержит все необходимые в соответствие с действующим законом сведения о взыскателе.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительны документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч.1.1 ст. 13 Законас№229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили выводы судебного пристава- исполнителя об отсутствии в исполнительном листе сведений об УИН.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее также - Приказ № 107н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов РФ по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие указания УИН в исполнительном документе.

Указание УИН необходимо только в случае его присвоения получателем средств. Присвоение УИН судом при вынесении судебного акта или выдаче исполнительного листа невозможно, поскольку суд не является администратором бюджетных поступлений и фактическим получателем средств.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.09.2021 № 705 (далее - Инструкция), установлено, что в целях уплаты начисленных доходов бюджетов доведение до плательщиков и судебных органов информации, необходимой для указания в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в доходы бюджетов, осуществляется:

3.1 Должностными лицами, уполномоченными совершать действия, связанные с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации, государственной регистрацией, прочими юридически значимыми действиями, - для уплаты государственной пошлины.

3.2 Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривать (направлять на рассмотрение суда) дела об административных правонарушениях, - для уплаты административных штрафов в случаях, когда в соответствии с правовыми актами Правительства Российской Федерации администраторами указанных штрафов являются территориальные органы МВД России.

3.3 Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации составлять обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) по уголовным делам, - для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

3.4 Должностными лицами ФЭД МВД России, центра финансового обеспечения, финансово-экономического отдела (отделения, группы), централизованной бухгалтерии (бухгалтерии) администратора доходов - для уплаты иных денежных взысканий (штрафов), назначенных приговором (решением, определением) суда.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» не относится к числу лиц, уполномоченных на присвоение УИН.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства допускается неуказание УИН в исполнительном документе. Указанные сведения не были представлены истцом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» при рассмотрении дела №, следовательно, не подлежали указанию судом при выдаче исполнительного листа.

В настоящем случае ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» также не является лицом, уполномоченным на присвоение УИН.

Содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № сведения являются достаточными для идентификации должника и взыскателя, а также для возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>») о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 от 02.04.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом <адрес>, а так же сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14.10.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева

Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело №а-8576/2025

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________20__г.

Судья: С.В. Михалева

Помощник: ФИО1