№ 2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сокомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 27 нолября 2020 года между ПАО «Сокомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3423339261, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность размер которой по состоянию на 19 июля 2023 года составляет 51 029 рублей 34 копейки. Истцу стало известно, что 25 февраля 2021 года ФИО2 умерла, в связи с чем требование о взыскании задолженности истец предъявляет к наследникам заемщика (наследственному имуществу).

Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти должника, задолженность по кредитному договору №3423339261 от 27 ноября 2020 года в сумме 51 029 рублей 34 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 1 730 рублей 88 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФИО3 (наследник, принявший наследство после смерти ФИО2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения).

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года ФИО2 обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом по кредитованию в размере 60 000 рублей сроком на 120 месяцев. По результатам рассмотрения данного заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредита №3423339261, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом по кредитованию в размере 60 000 рублей, путем выдачи банковской кредитной карты, под 10% годовых.

Факт получения кредитной карты № подтверждается распиской в получении банковской карты, выданной ФИО2 27 ноября 2020 года.

Однако, в связи со смертью заемщика – ФИО2 – по договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19 июля 2023 года в сумме 51 029 рублей 34 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ФИО2 умерла 25 февраля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 26 февраля 2021 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 25 февраля 2021 года, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын наследодателя – ФИО3

Ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 августа 2021 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 923 038,54 руб.) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 466 464 рубля), расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти его матери, ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2020 года.

Принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО2 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 27 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня принятия наследства (с 25 февраля 2021 года) на ответчике, ФИО3, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2020 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 19 июля 2023 года задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2020 года составляет 51 029 рублей 34 копейки.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) – 51 029 рублей 34 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то уплаченная им при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 730 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от 31 июля 2023 года № на сумму 1 730 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2020 года №3423339261 сложившуюся по состоянию на 19 июля 2023 года в размере 51 029 рублей 88 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 732 рубля 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года.