Дело № 2-3637/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005250-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

с участием прокурора Тарасевич О.С.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МП г. Омска «Тепловая компания» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», ссылаясь на заключение с ответчиком трудового договора 23.11.2005, согласно которому, до 02.10.2019 работал в должности электрогазосварщика 5 разряда. Согласно акту о случае профессионального заболевания, установленного 03.07.2019, утвержденного Управлением Роспотребнадзора по Омской области 23.07.2019 работа истца связана с (особыми) вредными условиями труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 19 лет 2 месяца. Стаж работы в данной профессии составляет 17 лет 6 месяцев; стаж работы в данной профессии в МП г.Омска «Тепловая компания» составляет 13 лет 9 месяцев.

Заключением врачебной комиссии № 183 от 07.07.2019 Центра профессиональной патологии БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть № 7№» установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Ему рекомендован фиксированный и постоянный прием целого ряда лекарственных средств, определена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая или профессионального заболевания.

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Минтруда России ему установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности. В связи с установленным профессиональным заболеванием согласно акту о профессиональном заболевании, утвержденному 23.07.2019 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в период с 01.09.2019 до 01.09.2020. В период пандемии срок действия справки МСЭ продлевали автоматически без обращения пострадавшего: с 01.09.2020 по 01.03.2021, с 01.03.2021 по 01.09.2021, с 01.09.2021 по 01.03.2022. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от 29.08.2022 ему установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности сроком на один год с 01.09.2022 до 01.09.2023.

Приказом директора филиала № 9 ГУ-Омское региональное отделение ФСС РФ от 25.09.2019 ему назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 34 676,74 рублей, а также ежемесячная страховая выплата в размере 13 732,85 рублей.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ; работа в холодный период года на открытой территории, в замкнутом пространстве, на не организованном рабочем месте без наличия вытяжной вентиляции.

В пункте 19 акта отмечено, что вины работника в данном случае заболевания нет.

В пункте 21 акта указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативов является МП «Тепловая компания г. Омска».

Для защиты органов дыхания в процессе сварочных работ используют специальные средства индивидуальной защиты (СИЗОД), представленные в основном фильтрующими масками и полумасками – респираторами. Однако объективные инструментальные измерения эффективности СИЗ органов дыхания в производственных условиях показали, что использование респираторов является не только самым последним, но и самым неэффективным и ненадежным методом профилактики профзаболеваний.

Обеспечение истца СИЗ органов дыхания производилось не надлежащим образом, с перебоями и с нарушением условий об износе СИЗ. Кроме того, при работе в замкнутом пространстве, на не организованном рабочем месте с недостаточной вентиляцией, защитная фильтрующая полумаска марки <данные изъяты> не обеспечивает должной защиты органов дыхания. Требуется более надежное средство защиты органов дыхания – с принудительной подачей чистого воздуха. В таких случаях, производитель «<данные изъяты>» рекомендует использовать профессиональные сварочные щитки типа <данные изъяты> с автономным блоком <данные изъяты>, обеспечивающим равномерное и комфортное для дыхания поступление предварительно отфильтрованного воздуха. Однако при работе в замкнутом пространстве, на не организованном рабочем месте с недостаточной вентиляцией. Истец таким средством индивидуальной защиты не был обеспечен, что подтверждается актом.

Как следует из выписного эпикриза от 07.07.2022, истец жалуется на сухой кашель с трудноотделяемой слизистой, периодически слизисто-гнойной мокротой, отдышка при подъеме на 3 этаж, при умеренных физических нагрузках приступы затрудненного дыхания, удушья, на резкие запахи, дым, морозный воздух, 3-4 раза в день заложенность в грудной клетке, заложенность носа, осиплость голоса. На данный момент указанные профессиональные нарушения здоровья сохраняются, что причинило истцу физические и нравственные страдания, как страх и депрессия, которые он испытывает в связи с профессиональным заболеванием. Моральный вред, причиненный действиями ответчика оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.08.2022, поддержал требования своего доверителя в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Представители ответчика МП г. Омска «Тепловая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2021; ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.11.2022, в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что в целях соблюдения требований законодательства, в связи с установлением вредных условий труда, ФИО1 предоставлялись все необходимые гарантии и компенсации: повышенная оплата труда 8%; молоко или равноценные пищевые продукты, установление компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока; право на досрочное назначение трудовой пенсии; ежегодное проведение медицинского осмотра. Дополнительно ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 6 календарных дней. Таким образом, работодатель добросовестно исполнил обязанность в части предоставления гарантий и компенсаций работнику. ФИО1 обеспечивался специальной одеждой, обувью и другими СИЗ, в том числе органов дыхания. Довод истца о том, что СИЗ органов дыхания выдавались с перебоями и нарушением условий об износе, считают неправомерным, поскольку надлежащий учет и выдача СИЗ в установленные сроки фиксировались записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Кроме того, обеспечение истца СИЗ подтверждается протоколами опроса руководителя ФИО1, а также членов бригады, с которыми он работал. По результатам внеплановой проверки Роспотребнадзора по Омской области был составлен акт от 04.06.2019 № 772/вп, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Также был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания, назначен штраф в размере 10 000 рублей. Однако, выявленные нарушения условий труда не являются прямой причиной утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 Утрата профессиональной трудоспособности работника в той или иной степени является следствием характерных условий труда для профессии электрогазосварщика, поскольку данная деятельность предполагает воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов на организм, что является объективной причиной увеличения риска повреждения здоровья работника. По результатам проведенного расследования на предприятии ФИО1 был переведен на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровью – слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда. А приказом от 01.10.2019 трудовой договора с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (увольнение по собственному желанию). Таким образом, МП г. Омска «Тепловая компания» не препятствовало реализации трудовых прав истца, напротив, в соответствии с действующим законодательством ему были предоставлены все условия отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Истцу установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности, а не инвалидность, работник может продолжать профессиональную деятельность, активную общественную жизнь. Степень вины предприятия в получении профессионального заболевания истцом в процентном соотношении материалами дела не установлена. С учетом изложенного, полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют; в случае, если суд посчитает необходимым удовлетворить требования, просят снизить сумму взыскания до 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, ранее в судебном заседании 06.12.2022 требования поддержал и пояснил, что первоначально заболевание ему было установлено в 2018 году, профессиональное заболевание установлено в 2019 году, оформление заняло полтора года, несколько раз лежал в больнице. В настоящее время проходит обследование в г. Новосибирске. Тот факт, что ему было установлено профессиональное заболевание, он от работодателя не скрывал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Согласно требованиям ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, приказом от 23.11.2005 № ФИО1 был принял в МП г. Омска «Тепловая компания» на должность электрогазосварщика 5 разряда.

Приказом от 02.09.2019 № истец переведен с должности электрогазосварщика 5 разряда на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда.Приказом от 01.10.2019 № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (собственное желание) п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания, установленного ВК № 03.07.2019, ФИО1 установлен диагноз: профессиональная ХОБЛ 1 степени, группа В, стабильное течение, бронхиальная астма, смешанная форма, средней тяжести, частично контролируемая, эмфизема легких, ДН 1 степени. Заболевание профессиональное.

Актом о случае профессионального заболевания установлено, что непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (сварочная аэрозоль, дижелезо триоксид), повышение ПДК содержания в воздухе рабочей зоны сварочной аэрозоли в 2,1 раза, работа в холодный период года на открытой территории, работа в замкнутом пространстве, проведение сварочных работ без механической вентиляции.

Данный акт подписан должностными лицами МП г. Омска «Тепловая компания» и не оспорен.

Наличие у ФИО1 профессионального заболевания подтверждается также заключением врачебной комиссии № 183 от 07.07.2022, составленным бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» Центр профессиональной патологии.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 23.07.2019 Бюро № 16 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда, ФИО1 с 03.07.2019 до 21.08.2023 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Из санитарно–гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 26 от 20.05.2019 следует, что общий стаж работы истца составляет 22 года 10 месяцев; стаж работы в данной профессии (должности) составляет 17 лет 6 месяцев; стаж работы в условиях воздействия факторов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 19 лет 2 месяца. На рабочем месте <данные изъяты> вреднодействующие факторы: сварочная аэрозоль, марганец, оксид железа, никель, хром, озон, оксид азота, монооксид углерода, низкие температуры в холодный период года, тяжесть трудового процесса. Условия труда электрогазосварщика Ленинского теплоэнергетического округа, участка тепловых сетей от котельной пос. Черемушки не соответствуют гигиеническим нормативам по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (2014, 2019гг), тяжести трудового процесса (2014г., 2019г.) Температура воздуха в зимний период при работе на открытой территории относится к вредному, среднесменное значение оценки условий труда по микроклимату в зимний период соответствует допустимому. В процессе работы имеет контакт с веществами однонаправленного действия, веществами с одинаковой спецификой клинических проявлений: вещества раздражающего действия (азота оксиды), аллергены (никель), фиброгенные пыли (оксиды железа, сварочная аэрозоль), канцерогенами (никель, хрома оксид).

Управлением Роспотребнадзора по Омской области в результате проведения внеплановой выездной проверки юридического лица МП г. Омска «Тепловая компания» 19.06.2019 вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым установлено нарушение действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- Не обеспечены безопасные условия труда для электрогазосварщиков, так не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении электрогазосварочных работ, за содержанием в воздухе рабочей зоны сварочного аэрозоля, железа оксида, никеля, марганца, хрома оксида, озона, не представлены протоколы лабораторно-инструментальных исследований за период 2017-2018 годы.

- Не обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте электрогазосварщика Ленинского теплоэнергетического округа, так при проведении электрогазосварочных работ на трубопроводе отопления диаметром 530 мм содержание в воздухе рабочей зоны сварочной аэрозоли не соответствует гигиеническим нормативам и составляет максимально разовая концентрация 2,9; 3,4; 3,9 мг/м куб при ПДК не более 3,0 мг/м куб (превышение ПДК в 1,3 раза), среднесменная концентрация составила 1,27 мг/м куб при ПДК не более 1,0 мг/м куб (превышение в 1,27 раза), что подтверждается протоколом испытания ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 12331 от 16.05.2019.

- Не обеспечены безопасные условия труда для электрогазосварщиков, так технологический процесс вызывает перенапряжение физиологических функций организма работников; тяжесть трудового процесса не отвечает допустимым требованиям (относится к вредному классу 3,1 протокол ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 5/ГТ/ЭБ от 17.05.2019), т.е. условия труда характеризуются отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения опорно-двигательного аппарата и функциональных систем организма (сердечно-сосудистой, дыхательной и др.), что является нарушением законодательных и нормативных актов.

Указанным постановлением Управлением Роспотребнадзора по Омской области МП г. Омска «Тепловая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 19.06.2019 МП г. Омска «Тепловая компания» обжаловано не было, административный штраф уплачен 17.07.2019.

Приказом ГУ-Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №-В от 25.09.2019 ФИО1 в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 03.07.2019 в период работы в МП г. Омска «Тепловая компания» назначена единовременная страховая выплата в размере 34 676,74 рублей. Приказом №-В от 25.09.2019 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 13 732,85 рублей.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 указывает на приобретение им в процессе работы у ответчика профессионального заболевания, которое приносит ему нравственные и физические страдания.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.3 ст.8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» акт о случае профессионального заболевания составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен работнику лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий и факторов производства, сведения о которых отражены в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места, и подтвержден заключительным диагнозом центра профессиональной патологии в случае хронического профессионального характера заболевания.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что факт установления у ФИО1 профессионального заболевания нашел подтверждение в судебном заседании.

Не отрицая того факта, что профессиональное заболевание истца развилось вследствие осуществления им трудовой деятельности во вредных условиях труда, ответчик указал, что вредные и (или) опасные производственные факторы в большинстве своем не зависят от действий работодателя, при этом работодатель предпринимает всевозможные меры для улучшения условий труда, обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты, выполняет все социальные и трудовые гарантии, в том числе надбавку к заработной плате и дополнительные дни к отпуску. Кроме того, истцу как застрахованному лицу, была выплачена единовременная страховая выплата на момент оформления профессионального заболевания и далее, ежегодно получает ежемесячные страховые выплаты.

Между тем, указанные доводы стороны ответчика, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку факт выполнения истцом в течение длительного времени трудовых обязанностей в МП г. Омска «Тепловая компания» не исключает факта развития профессионального заболевания по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда в нарушение требований законодательства, как и не исключает ответственности работодателя в случае причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Кроме того, суд отмечает, что вины истца, в том числе неосторожной, в возникновении профессионального заболевания актом о случае профзаболевания не установлено. Так же суд отмечает, что надбавка за особые условия труда, дни дополнительного отпуска, единовременные и ежемесячные страховые выплаты и компенсация морального вреда имеют разную правовую природу.

При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, а так же отсутствие вины работника при получении им профессионального заболевания (п. 19 акта о случае профессионального заболевания).

Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание ФИО1 находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения истцом трудовых обязанностей в МП г. Омска «Тепловая компания», которые он выполнял в течение более 10 лет.

Доказательств добровольного возмещения истцу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет бесспорное право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и данное право им до настоящего времени не реализовано.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд, в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень тяжести страданий истца, то, что он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, степень вины ответчика.

Оценив все обстоятельства по делу, учитывая, характер заболевания истца, тот факт, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях; работал во вредных условиях труда при воздействии неблагоприятных производственных факторов, в результате чего получил профессиональное заболевание; заболевание возникло не по вине работника; профессиональная трудоспособность утрачена им на 30%, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и положения ст.2 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Макарочкина