Дело № 2 – 3 – 248/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 09 ноября 2022 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола помощником судьи Валиевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Просто деньги ФИО2» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Просто деньги ФИО2» (далее – ООО «МФО «Просто деньги ФИО2»), в котором проситпризнать существующее с ДД.ММ.ГГГГ обременение права в виде залога на движимое имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, прекращенным. В обоснование исковых требований указано, чтоявляется собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им получена информация о нахождении автомобиля в реестре залогов на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФО «Просто деньги ФИО2» (ранее – ООО «Просто деньги») и ФИО3 (предыдущим собственником). Срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении или неисполнении обязательств у истца отсутствует. Считает, что ответчиком не предприняты меры для обращения взыскания на заложенное имущество либо погашение записи о залоге, и в связи с истечением срока давности ответчик утратил данную возможность. Из содержащихся сведений из выписки из реестра уведомлений о залоге, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обременения не дает истцу в полной мере владеть и распоряжаться имуществом.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО3 исковые требования поддерживает, указывая, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме, однако залогодержателем обязательства по снятию залога из реестра не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит настоящий иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МФО «Просто деньги ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По указанным основаниям, судебная повестка, доставленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, считается им полученной.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представители Нотариальной палаты Республики Марий Эл, Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений п. 1 ст. 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, паспортом транспортного средства, сведениями ГИБДД.

Согласно выписке Нотариальной палаты Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются актуальные сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № в залоге, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, залогодержатель ООО «МФО «Просто деньги ФИО2», <данные изъяты>, сведения о договоре залога – договор залога движимого имущества к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании договора залога прекращенным со ссылкой на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно – правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

В отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года №18-П по делу о проверке конституционности абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику ООО «МФО «Просто деньги ФИО2» предлагалось представить договор залога движимого имущества к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 либо с ФИО4, а также сведения об исполнении ФИО3 либо ФИО4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представить сведения об обращении в суд с требованием к ФИО3 либо ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, о наличии и исполнении вступившего в законную силу решения суда, имело ли место обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Вместе с тем, стороной ответчика указанные сведения на день вынесения решения судом не представлены, доказательств невозможности представления этих сведений суду не представлены.

По сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительные документы о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «МФО «Просто деньги ФИО2» не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок указан в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истец владеет залоговым движимым имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит выводу об удовлетворении требованийФИО1 о признании существующего с ДД.ММ.ГГГГ обременения права в виде залога на движимое имущество транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный, прекращенным.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с абз. 3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии №, удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный, возникшего на основании договора залога движимого имущества к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Просто деньги ФИО2», <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Решение18.11.2022