УИД 77RS0029-02-2021-012650-39

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/22 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госопшлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 14.09.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазерати Леванте регистрационный знак ТС, который был застрахован в адрес по полису КАСКО, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП по вине фио были причинены повреждения автомашине марки Мазерати Леванте регистрационный знак ТС. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма (сумма– сумма)

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Установлено, что 14.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля гос.рег.знак Р751РС199под управлением фио

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств адрес на период с 19.12.2019 г. по 18.12.2020 г., выдан страховой полис серии 03995/046/001757/19. (том 1 л.д. 6-7).

Страховыми рисками определены КАСКО полное ("Хищение" и "Повреждение"). Страховая сумма составила сумма. Выгодоприобретателем по договору указана фио

В договоре страхования форма страхового возмещения при повреждении транспортного средства, за исключением случаев полной гибели, определена в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

24.09.2020 года фио обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового события. (том 1 л.д. 7).

24.09.2020 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. (том 1 л.д. 10).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором адрес 20.10.2017 года, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила страхования), под полной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. (том 1 л.д. 62-80).

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования не должна превышать их действительной стоимости. Действительной (страховой) стоимостью считается стоимость транспортного средства, дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая может быть установлена с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается по соглашению, достигнутому между страхователем и страховщиком, договором страхования. В пределах страховой суммы может быть установлен лимит возмещения страховщика по каждому страховому случаю, а также по количеству потерпевших лиц.

Исходя из пункта 10.9.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при "Полной гибели" транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство" страховщику.

Согласно экспертному заключению от 05.11.2020 года № 0399/046/02063/20, выполненному ООО «Фаворит» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля на момент ДТП составила с учетом износа заменяемых запасных частей сумма, без учета износа – сумма (том 1 л.д. 48-55). Согласно Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

Уведомлением от 11.11.2020 года адрес сообщило фио, что транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановление поврежденного ТС экономически нецелесообразно. Страховщик готов осуществить выплату страхового возмещения по риску "Повреждение" в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования. (том 1 л.д. 12).

13.11.2020 года между страховой компанией и фио заключено соглашение об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования. (том 1 л.д. 12-13).

Исполняя обязательства по договору страхования адрес платежным поручением от 20.11.2020 года № 758246 выплатило страховое возмещение в размере сумма. (том 1 л.д. 6).

17.11.2020 года страховщик по акту приема-передачи имущества принял от фио имущество в виде годных остатков автомобиля марка автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 17 68 665, составленному по заказу адрес, стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля составила сумма (том 1 л.д. 16-22).

20.11.2020 года истец на основании договора купли-продажи реализовал годные остатки автомобиля по указанной цене. (том 1 л.д. 14, 23-24).

Риск гражданской ответственности фио застрахован по договору обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования, выплатило адрес в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере сумма.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14.09.2020 года.

Однако, определяя сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Так как взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта, способ возмещения убытков, избранный страхователем, является обязательным только для страховщика, предъявившего иск к причинителю вреда в порядке суброгации. Размер страхового возмещения определяется соглашением сторон договора добровольного страхования транспортного средства, а размер ущерба, ответственность за который несет причинитель вреда, от условий соглашения сторон договора страхования не зависит.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба. Вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения в данном споре. Стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон.

Так как потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда возмещения действительного ущерба, а не страховой суммы по договору (применительно к рассматриваемому спору), сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, следует определить не из страховой суммы по договору страхования, а из рыночной стоимости автомобиля.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в том случае, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен либо, когда стоимость восстановительного ремонта имущества равна или превышает его действительную стоимость на момент повреждения, наступает полная гибель поврежденного имущества. В этом случае потерпевшему подлежит выплате стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда для восстановления нарушенного права в полном объеме и с целью исключения неосновательного обогащения с его стороны. С этой же целью при определении размера убытков необходимо учитывать стоимость годных остатков имущества.

Данный механизм определения размера причиненного вреда обеспечивает его полное возмещение, в то же время исключая неосновательное обогащение потерпевшего за счет причинителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом определением от 25.01.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта вышеуказанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 14.09.2020 года, на дату ДТП без учета износа составляет сумма Стоимость годных остатков указанного автомобиля по состоянию на 14.09.2020 года составляет сумма (том 2 л.д. 136-246).

Определением суда от 17.11.2022 года была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта вышеуказанной организации № 4504/22/ДОП рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составила сумма (том 3 л.д. 2-25).

Суд считает, что заключения эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» являются надлежащими доказательствами, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, облaдaющим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения эксперта составлены им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. В нем приведены конкретные обоснованные мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам.

С учетом этого суд полагает необходимым положить в основу обоснования своих выводов заключения эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб за вычетом страхового лимита в размере сумма, подлежащего возмещению истцу страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание факт наступления полной конструктивной гибели автомобиля, реализацию годных остатков автомобиля марка автомобиля истцом адрес, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца адрес в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма (6 118 000 (рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия) – 2 928 208 (стоимость годных остатков) - сумма (страховой лимит)). Таким образом, в данном деле суд исходит из стоимости автомобиля на момент ДТП, определенной экспертным путем, а при определении стоимости годных остатков суд исходит из фактической суммы полученной истцом от реализации переданных им потерпевшим годных остатков.

Определяя таким образом сумму возмещения ущерба в порядке суброгации, суд учитывает, что установленная договором добровольного страхования КАСКО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, а также порядок исчисления самого страхового возмещения, определенных Правилами страхования, обязательны для применения в договорных отношениях между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), но не по отношению к непосредственному причинителю вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что полная гибель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС не наступила, не состоятельны и опровергаются выводами экспертных заключений АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», по результатам которых стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена в размере сумма при рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в сумма, следовательно, размер восстановительного ремонта составит 73, 38 %.

Довод представителя ответчика о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом учтены стоимости запчастей и работ, не относящихся к ДТП от 14.09.2020 года, не состоятелен, поскольку как следует из исследовательской части экспертного заключения АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 4505/22 при составлении сметы восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, работы по устранению повреждений патрубка охлаждения ДВС, преднатяжителя ремня безопасности переднего правого, преднатяжителя ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, стабилизатора переднего, стойки стабилизатора передней левой, молдинга двери передней левой, кронштейнов поперечины экспертом учитываться не будут. (том 2 л.д. 177).

Доводы о невиновности ответчика в причинении ущерба в результате ДТП опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 года, вступившим в законную силу.

Иные возражения представителя ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с фио в пользу адрес подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года