УИД 77RS0029-02-2023-002737-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/23 по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредиту № 2574010, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 10.06.2022 г. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 11.05.2022 года на банковский счет заемщика. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 27.10.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии уступки прав требования (цессии) №27/22, на основании которого права требования по договору займа № 2574010 перешли к АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что 11.05.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № 2574010, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365,00 % годовых. Срок возврата займа – 10.06.2022 г. (л.д. 10-16)

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 11.05.2022 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 17). Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа № 2574010 от 11.05.2022 года по состоянию на 26.10.2022 г. составляет 75 000,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 9 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 34 290,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 710,00 руб. (л.д. 25).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МКК «КАППАДОКИЯ» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком денежных средств по заключенному кредитному договору, а также не доказано заключение договора и подписание его ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, а также опровергаются материалами дела, в том числе, ответом на запрос суда от ООО МКК «КАППАДОКИЯ», из которого следует, что денежные средства были переведены на банковские реквизиты заемщика, номер карты 4279 3800 9561. При этом кредитный договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи.

Между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 20/22 от 22.06.2022 года уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 2574010 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 30-31).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023 года