11RS0№__-78 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 20 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колибри КЭПитал», ООО «ЭОС», ООО «ГНК-Инвест», ООО «Управляющая компания «Интинская» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Колибри КЭПитал», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Управляющая компания «Интинская» об освобождении транспортного средства марки: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, темно-серого цвета от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных производств №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) <***>. Данный автомобиль был в неисправном состоянии, для проведения его диагностики и оценки в автосервисе истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуации. При осмотре автомобиля автомехаником было выявлено, что неисправности кроются в двигателе внутреннего сгорания и коробке передач. Согласовав сроки и стоимость работ, автомобиль был оставлен для ремонта в данной автомастерской. После оценки они с ФИО2 договорились о цене продаваемого автомобиля в размере 170 000 руб. Денежные средства были получены ФИО2 лично при подписании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля. Кроме того, они договорились о передаче истцу квитанции для оплаты транспортного налога за отчетный период, после получения ФИО2 требований из ИФНС по месту регистрации. Однако после получения денежных средств с ноября 2020 г. на телефонные звонки продавец перестал отвечать, телефонный номер оказался заблокированным. Истец пытался разыскать ФИО2, и от его сестры ФИО3, ему стало известно, что он умер еще __.__.__. В июне 2021 года автомобиль был отремонтирован, настала необходимость в регистрации транспортного средства в МРЭО, для дальнейшей его эксплуатации. При обращении в МРЭО, истцу было отказано в регистрации указанного автомобиля, так как судебным приставом-исполнителем по ____ Республики Коми был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с имеющимися задолженностями по оплате кредитов и коммунальных платежей ФИО2 С официального сайта ФССП России истец узнал, что были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2: __.__.__ №__-ИП, на основании судебного приказа №__ от __.__.__, взыскатель ООО «Колибри-КЭПитал»; __.__.__ №__-ИП, на основании судебного приказа №__ от __.__.__, взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; __.__.__ №__-ИП, на основании судебного приказа №__ от __.__.__, взыскатель ООО УК «Интинская». На основании указанных исполнительных производств __.__.__, __.__.__, __.__.__ ОСП по ____ Республики Коми были вынесены постановления о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, который на момент наложения запрета уже не принадлежал ФИО2 по исполнительным производствам. При покупке указанного автомобиля сведений о том, что в отношении него имеются какие-либо запреты или ограничения, не имелось. В связи с тем, что автомобиль был технически неисправен на момент покупки, истец был лишен возможности поставить его на регистрационный учет. В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности возникло у истца с момента передачи ему автомобиля, то есть с __.__.__, до возбуждения исполнительных производств и наложении ограничения на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Определением от 18.04.2022 к участию в деле привлечен соответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в РК).

Определением от 24.05.2022 к участию в деле привлечен соответчик ООО «ЭОС», а также произведена замена ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ТУ Росимущества в РК представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в адрес ТУ Росимущества в РК документов от УФССП по ____ по проведению реализации арестованного имущества по исполнительным производствам №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, возбужденных в отношении ФИО2 не поступало. Спорный автомобиль был продан до смерти ФИО2, следовательно, не входит в состав наследства и на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, а также не является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. ТУ Росимущества в РК является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что транспортное средство марки: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, находилось в собственности ФИО2, __.__.__ г.р., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 14). __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного (л.д. 10). Актом приема-передачи автомобиля от __.__.__ подтверждается передача продавцом ФИО2 данного транспортного средства покупателю ФИО1 (л.д. 11). В акте указано, что __.__.__ продавец передал, а покупатель принял технически не исправный автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11, идентификационный номер (VIN) <***>.

ФИО2 умер __.__.__ (л.д. 18). Наследство после смерти ФИО2 никто не принял.

По данным ОГИБДД ОМВД России по ____ в 2020 году за ФИО2 состояло на регистрационном учете транспортное средство ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11. По данному транспортному средству __.__.__ было проведено прекращение регистрационного учета со смертью физического лица (л.д. 43).

В судебном заседании __.__.__ свидетель ФИО3 пояснила, что является родной сестрой ФИО2, умершего __.__.__. ФИО1 она не знает. Из родственников у ФИО2 были мать и сестра (свидетель). Детей у брата не было, в браке он не состоял. Наследство после смерти брата свидетель, а также мама не принимали, на наследство не претендует. Знает, что брат покупал машину в Воронеже, что потом продал ее. Кому продал, свидетель не знает.

В производстве ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №__-СД о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателей: ООО «Колибри-КЭПитал», ООО «ЭОС», ООО «УК Интинская», ООО «ГНК – Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по РК от __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по РК от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП возбужденного __.__.__ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (<***>) Х9РРХХЕЕБР8808064 (л.д. 110). Акт описи и ареста данного транспортного средства не производился. В связи со смертью должника судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению правопреемников и выморочного имущества. Правопреемники и выморочное имущество по состоянию на __.__.__ не установлены (л.д. 109). Правопреемство должника в рамках исполнительного производства не производилось.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного до возбуждения исполнительных производств и наложения ограничения на совершение регистрационных действий. Кроме того, спорный автомобиль был продан до смерти ФИО2, следовательно, не входит в состав наследства и на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, а также он не является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, акт описи и ареста указанного транспортного средства не производился (л.д. 109), в связи с чем транспортное средства из акта описи и ареста не исключается.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Р3870С11, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, темно-серого цвета от ареста, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по РК от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП от __.__.__, от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП от __.__.__, от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП от __.__.__, а также иными постановлениями в рамках других исполнительных производств в отношении должника ФИО2, __.__.__ г.р., умершего __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.

Судья Л.В. Махнева