Судья – ...........2 Дело №22-6464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........6

заявителя ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворенно ходатайство дознавателя ОД ОМВД РФ по ............ ...........4 о принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края подозреваемого ...........1 .......... года рождения, для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы;

УСТАНОВИЛ:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, уголовное дело возбуждено ...........

Дознаватель ОД Отдела МВД России по ............ ...........4 обратилась в суд с ходатайством о принудительной госпитализации для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края подозреваемого ...........1, который был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы .......... в присутствии адвоката, однако в назначенное время не явился, полностью игнорируя повестки и телефонные звонки.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, сослался на то, что поведение подозреваемого препятствовало проведению следственных действий, который отказывался от добровольного прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в назначенное время, игнорируя телефонные звонки, повестки и приводы.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что действиями дознавателя были нарушены его права, предусмотренные законом. Следователь заблаговременно не уведомлял его о вызовах на допрос, не было предоставлено ни одного подтверждающего документа. Была предоставлена справка о болезни и лечении с .......... по .........., что свидетельствует о невозможности посещения дознавателя, однако этого не учли. Неявка была по уважительной причине, однако был оформлен привод для прохождении психиатрической экспертизы. Он сообщил, что не отказывается проходить экспертизу, подтвердил, что пройдет её после своего лечения.

В судебном заседании заявитель ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, как необоснованное и удовлетворить жалобу.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда отменить, ввиду необоснованности и прекратить производство, так как ...........1 прошел экспертизу.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии со ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Как видно из представленных материалов, .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

В уголовном деле имеются сведения об установлении подозреваемому ...........1 диагноза: Последствия перенесенной минно-взрывной травмы (27.01.2000г.) – закрытой черепно-мозговой травмы – ушибы головного мозга, гипертензионно – гидроцефальный синдром с частыми ликвородинамическими кризами, частичная нисходящая арофия зрительных нервов обоих глаз, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, астено-невротический синдром, был признан «В» ограниченно годен к военной службе.

.......... дознавателем вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ...........1 для установления его состояния здоровья.

В этот же день подозреваемый ...........1 был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, в присутствии адвоката.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, в отсутствие ...........1, суд не учел, что на момент вызовов подозреваемого к дознавателю, а также на момент проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства дознавателя, ...........1 находился на амбулаторном лечении в дневном стационаре с 09 июня по .......... в медицинском центре «Дэма-Юг» в .............

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что после окончания своего лечения в медицинском центре «Дэма-Юг» 08-.......... он прошел медицинскую экспертизу в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края.

Анализ представленных суду материалов дела указывает на то, что подозреваемый ...........1 фактически не отказывался добровольно пройти амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, однако у него имелись препятствия связанные с его состоянием здоровья.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства дознавателя, суд не учел конкретные обстоятельства по делу, о которых ему не сообщил дознаватель, а также подозреваемый ...........1, не будучи вызванным в заседание для выяснения значимых фактов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, направлении дела на новое рассмотрение для объективного анализа всех обстоятельств и их оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворенно ходатайство дознавателя ОД ОМВД РФ по ............ ...........4 о принудительной госпитализации в ГБУЗ «СПБ» МЗ Краснодарского края подозреваемого ...........1 .......... года рождения, для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы – отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда