Решение по делу № 2-1977/2023 от 21.09.2023

дело N 2-1977/2023

56RS0026-01-2023-001964-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "ЦМФ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 8 июля 2021 года межу ООО МКК "ЦМФ" и ФИО3 заключен договор займа №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. сроком на 28 дней до 5 августа 2021 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 0,9% в день.

Обязательства по возврату кредита и процентов ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность.

После смерти ФИО3 обязательство по договору займа должно быть возложено на ее наследников.

ООО МКК "ЦМФ" просило суд взыскать с наследников ФИО3 по договору денежного займа с процентами от 8 июля 2021 года № в размере 11 079,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 443,16 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Представители ООО МКК "ЦМФ", ТУ Росимущества в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 8 июля 2021 года межу ООО МКК "ЦМФ" (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. сроком до 5 августа 2021 года с уплатой за пользование денежными средствами 0,9% от остатка основного долга за каждый день пользования денежными средствами (328,5% годовых).

Согласно Индивидуальным условиям договора денежного займа сумма единовременного платежа составляет 10 016 руб., из которых: 8000 руб. основного долга и 2 016 руб. процентов.

ООО МКК "ЦМФ" обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 8 июля 2021 года N 100.

7 августа 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, по условиям которого по состоянию на дату подписания соглашения задолженность по договору займа составляет 7600 руб. основного долга, сумма процентов, неустойки и штрафа составляет 0,00 руб. (пункт 1).

Согласно данному соглашению проценты за пользование займом начисляются по день фактического окончательного возврата сумма займа включительно; займодавец обязуется не начислять неустойку и штраф (пункты 2 и 3).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 4 сентября 2021 года (пункт 4).

9 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, по условиям которого по состоянию на дату подписания соглашения задолженность по договору займа составляет 7635 руб. основного долга, сумма процентов, неустойки и штрафа составляет 0,00 руб. (пункт 1).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 7 октября 2021 года (пункт 4).

Как следует из выписки по договору займа, обязательство по погашению задолженности ФИО3 исполняла по 20 декабря 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками по закону первой очереди являлись дочери ФИО1, ФИО2

Из общедоступных сведений, размещенных на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июня 2023 года составила 11 079,45 руб.

Обосновывая имущественные притязания, истец сослалось на то, что в связи со смертью заемщика денежное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

В этой связи кредитором предъявлены имущественные требования к ответчикам как к наследникам по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на день своей смерти была зарегистрирована по месту жительства совместно со своей дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 и ее сыну ФИО8

Таким образом, ФИО2 на день смерти заемщика зарегистрирована и проживала по месту жительства наследодателя. Данных о том, что ответчик в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что наследник принял наследство, состоящее из предметов домашнего обихода.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Между тем, ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии намерения принять наследство, доказательств представлено не было.

С заявлением к нотариусу об отказе от наследства ФИО2 не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавала.

Основываясь на содержании и документальном подтверждении предпринятых ФИО2, как наследником первой очереди, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери ФИО3

Доказательств принятия наследства остальными наследниками суду не представлено.

ФИО2, являясь наследником имущества ФИО3, как универсальный правопреемник по правовому положению встал на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.

При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал наследник.

Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО3 наследство, ФИО2 принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости какое-либо недвижимое имущество за ФИО3 зарегистрировано не было.

По данным ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" от 17 июля 2023 года за ФИО3 объектов недвижимости не значится.

Принадлежащая ФИО3 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> была отчуждена заемщиком по договору займа от 2 февраля 2018 года.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 29 июля 2023 года за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области от 21 августа 2023 года следует, что у ФИО3 отсутствуют недополученные суммы пенсии и социальных выплат.

Как это следует из справки об остатках денежных средств на счете ФИО3 в АО "Россельхозбанк" на день смерти находилась сумма 1 508,63 руб.

В иных кредитных организациях счетов на имя наследодателя не открывалось.

Наличие иного движимого и (или) недвижимого имущества не установлено.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя - 1 508,63 руб.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составляет 11 079,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

В данной связи с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 508,63 руб.

Оснований для удовлетворении исковых требований к ФИО1, ТУ Росимущества в Оренбургской области суд не усматривает, поскольку данных о принятии ими наследства не установлено, наследство не является выморочным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат, имеются.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно из заявленной суммы 11 079,75 руб. удовлетворено 1 508,63 руб., то есть 13,62%, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим расходы по государственной пошлине 60,35 руб., почтовые расходы 8,58 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Интересы истца представляла ФИО4 как работник ООО "БК", с которым ООО МКК "ЦМФ" заключило договор оказания юридических услуг от 29 июня 2023 года N 4/23.

При определении суммы по оплате услуг представителей, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объем выполненной представителями работы и формы оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1 500 руб.

При этом суд учитывает, что согласно договору на оказание юридических услуг исполнитель оказывает услуги и по делам о взыскании задолженности с других заемщиков.

В этой связи взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку такие расходы будут взысканы и с других должников (их наследников).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на оплату услуг представителя составят 204,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" задолженность по договору денежного займа с процентами от 8 июля 2021 года № в размере 1 508,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60,35 руб., почтовые расходы в размере 8,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 204,30 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Малого Финансирования" в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 и в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов