МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 г. N 10- 15583\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием:

прокурора фио,

адвоката фио,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Владимировой М.С., осужденной ФИО1 на постановление Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым удовлетворено преставление начальника филиала №1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Москве в отношении Козловой ФИО осужденной приговором Пушкинского городского суда адрес от 15 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ , с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложенными приговором суда обязанностями об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления адвоката фио, осужденной ФИО1, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором Пушкинского городского суда адрес от 15 октября 2021 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложенными приговором суда обязанностями.

Из представленных материалов установлено, что в период установленного судом испытательного срока осужденная ФИО1 допустила систематическое неисполнение возложенных на нее обязанностей, в связи с чем, постановлением Останкинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность: - встать на учет в центр занятости населения, о чем предоставить справку в течении месяца с момента ознакомления с постановлением. Указанную обязанность ФИО1 не исполнила до настоящего времени, при этом направления в ЦЗН получала на руки неоднократно – 04.06.2022, 06.06.2022, 12.08.2022, 01.03.2023 г. Постановлением Останкинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. ФИО1 допустила неявки в инспекцию без уважительных причин в декабре 2022 год а и феврале 2023 года. ФИО1 регулярно, без уведомления инспекции меняла свое место проживания. Проверки ФИО1 по заявленным адресам мест проживания результатов не давали – по названным местам проживания ФИО1 установлена не была. За допущенные нарушения ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения - 13.01.2023 года, 01 марта 2023 года.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда адрес от 15 октября 2021 года и она направлена для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что осужденная ФИО1 осознала необходимость трудоустроиться и последствия неисполнения предупреждений- начала искать работу, с марта 2023 года поселилась в адаптационном центре и выполняла там всю порученную работу по настоящее время. Изменение места жительства и проживание в значительном удалении от филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве, вызвано тяжелой жизненной ситуацией. Утеря документов и отсутствие денежных средств на их восстановление и проезд повлекли те нарушения, которые ей вменяют. Фактические обстоятельства делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ей шанс исполнить наказание на свободе. Просит постановление Останкинского районного суда адрес в отношении ФИО1 отменить. В удовлетворении представления начальника филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1 отказать. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить из -под стражи.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что вопреки утверждению, она была трудоустроена в Благотворительный фон «Благо» с испытательным сроком. Трудовой договор, подтверждающий ее трудоустройство в октябре, ноябре и декабре 2022 года был представлен инспектору в связи с чем утверждение о том, что ею был не выполнена обязанность стать на учет в центре занятости населения противоречит представленным документам. С 12 апреля 2023 года она регулярно извещала инспектора о месте своего проживания и не нарушала иным образом систематически возложенные на нее обязанности условно осужденного. Просит постановление Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в отношении нее отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, сохранив условное осуждение и продлить испытательный срок.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как следует из материалов и установлено судом, после того, как осужденной ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, она неоднократно не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, меняла место жительства, без уведомления инспектора, неоднократно не выполняла обязанность по постановке на учет в ЦЗН, в связи с чем ей выносились предупреждения об отмене условного осуждения, дважды продлевался срок условного осуждения.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, и что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденной, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Пушкинского городского суда адрес от 15 октября 2021 года.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Довод обсужденной о том, что она трудоустроена суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными документами, сама осужденная ни в суд первой инстанции ни суду апелляционной инстанции подтверждающих документов, не представила.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в отношении Козловой ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий