< >
Дело № 2-1043/2023
35RS0001-02-2022-006867-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № ФИО1 к ГСК «Гараж» об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Гараж» об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2 014 руб. 78 коп. основного долга и 50 000 руб. исполнительского сбора в отношении должника ГСК «Гараж» в пользу взыскателей МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, УФССП России по <адрес>. Сводное исполнительное производство включает в себя 6 исполнительных производств. Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1919 кв. м, расположенный примерно в 220 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание судебной пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Гараж» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ. телефонограммой.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ. телефонограммой.
В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, о дне слушания извещены судебными повестками, полученными соответственно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателей Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.
В связи с неисполнением ГСК «Гараж» постановлений судебного пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 50 000 руб. и возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности составляет 2014,78 руб. – налоги, 50 000 руб. – исполнительский сбор.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника ГСК «Гараж» зарегистрирован земельный участок №, площадью 1919 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 220 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Наличие иного имущества не установлено.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 380 567,33 руб.
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № приобретен ГСК «Гараж» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорта.
В пределах указанного земельного участка расположены гаражные боксы, собственником гаражных боксов № и № является ФИО2
При предъявлении исковых требований судебным приставом-исполнителем не учтено, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Между тем, вопрос об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.
Судом установлено, что объект, расположенный на спорном земельном участке, находится в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству.
Следует также отметить, что объем требований взыскателей не соотносим со стоимостью объекта, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания.
При таких обстоятельствах исковые требования нельзя признать обоснованными, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № ФИО1 к ГСК «Гараж» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.04.2023.
Судья < > Т.В. Розанова