Дело №2а-1022/2023

УИД 32RS0001-01-2022-004349-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.Е.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, врио начальника Бежицкого РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановлений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: в целях недопущения попадания воды на конструктивные элементы жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, с принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду ведения на данном земельном участке ( кадастровый № ) строительных работ по возведению жилого дома, обязать ФИО5 со стороны участка с кадастровым номером №, обращенной к дому №Б по <адрес> в <адрес>, от возведенного ФИО5 фундамента, произвести планировку земельного участка с кадастровым номером № и устройство сливной системы (ливневки) с устройством дренажной трубы с отведением в ливневую канализацию в сторону фасадной границы ( <адрес>), в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий неверно указал адрес Бесхлебного, что может привести к затруднениям в исполнении решения суда. Кроме того, в вышеуказанном постановлении отсутствует мотивировочная часть, на основании чего было приостановлено исполнительное производство. Данное постановление административным истцом получено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд с учетом уточнения:

Признать незаконным постановления Бежицкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, признать действия судебного пристава-исполнителя о неуведомлении надлежащим образом о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий, указания в нем неверного места жительства должника ФИО5, обязать ФИО2 выдать истцу постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с указанием верного адреса должника и мотивировочной частью, обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца путем исправления адреса должника Бесхлебного в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайств, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, по основаниям, изложенным в административном иске и уточненном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал.

В судебное заседание врио начальника Бежицкого РОСП ФИО3, представитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, совокупность которых необходима для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

В свою очередь полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в котором причиной отложения указано: в связи с направлением в суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Указан адрес должника ФИО5: <адрес>.

Данное постановление было получено Анисовым ЕВ.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В последующих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайств, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора также указан адрес ФИО5 <адрес>.

Суд принимает во внимание, что несвоевременное направление ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств, указывающих о его получении, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, указывающего о нарушениях прав и законных интересов ФИО1

Кроме того, указание в оспариваемых постановлениях сведений об адресе должника, содержащихся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку само по себе такое указание не нарушает прав ФИО1, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО5 от пристава не скрывался, являлся по вызовам пристава.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска совершены предусмотренные законодательством исполнительные действия, исполнительное производство не окончено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом в процессе рассмотрения настоящего дела не установлена.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, врио начальника Бежицкого РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановлений и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Качурина

В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2023.

Председательствующий, судья Н.В. Качурина