50RS0039-01-2022-012256-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7711/2022 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> исх. № I21/22-5 807 в установленный законом 10 - дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; об обязании руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> исх. № <номер>.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по Московской области направлена Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <дата> исх. № <номер> соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <дата> исх. № <номер> получена ФССП России <дата>. До настоящего времени ответ на административную жалобу им не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Также указывает, что не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает их интересы заявителя, нарушает их права.

В судебное заседание административный истец ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики – ГУ ФССП по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания, поступила копия ИП <номер>-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 6 указанной выше статьи в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП-России от-25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам (пункт 3.2 Рекомендаций).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 6.1 Рекомендаций).

Из материалов дела усматривается, что в производстве СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств.

<дата> начальник Раменского РОСП вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на действия (бездействие) СПИ ФИО4

<дата> взыскатель направил в ГУФССП России по Московской области жалобу на указанное постановление путем размещения ее на сайте ФССП России (л.д. <...>); <дата> в 16:24:45 данная жалоба поступила в ГУФССП России по Московской области, <дата> прошла регистрацию (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жалоба общества была перенаправлена для рассмотрения в Раменский РОСП, где постановлением начальника отделения от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций уполномоченное должностное лицо ГУФССП России по Московской области жалобу ООО «Аламо Коллект» об оспаривании постановления начальника Раменского РОСП обязано было рассмотреть по существу, а не направлять на рассмотрение должностному лицу, постановление которого обжалуется стороной исполнительного производства.

Перенаправив жалобу общества на рассмотрение в Раменский РОСП, ГУФССП России по Московской области допустило неправомерное бездействие, нарушив требования закона и права административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать ГУФССП России по Московской области рассмотреть в установленном порядке жалобу ООО «Аламо Коллект», датированную <дата> исх. № <номер>, поданную в порядке подчиненности на постановление начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> гола об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект», датированной <дата>, зарегистрированной <дата>, на постановление начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы; обязать ГУФССП России по Московской области рассмотреть в установленном порядке жалобу ООО «Аламо Коллект», датированную <дата> исх. № <номер>, поданную в порядке подчиненности на постановление начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: