Производство № 2-6521/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008583-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ПН о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter», г/н ***, под управлением ПН и автомобиля «Hyundai Creta», г/н ***, под управлением ВВ
Указанное ДТП произошло по вине ПН, в результате которого владельцу автомобиля «Hyundai Creta», г/н *** был причинен материальный ущерб.
В отношении транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «ОСАГО».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 147 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2619403 от 7 декабря 2021 года.
Виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что является основанием для предъявления к нему требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ПН не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При этом ПН о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации *** (почтой зафиксирована неудачная попытка вручения), а также телеграммой.
Кроме того, судом были предприняты многочисленные попытки извещения ответчика путем телефонограмм, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона информацию передать не удалось, так как абонент не отвечает.
При этом ответчику с 19 августа 2022 года известно о наличии дела в суде (согласно телефонограмме от 19 августа 2022 года), однако он от получения извещений уклоняется, судьбой гражданского дела не интересуется, что расценивается судом как злоупотребление правом и не препятствует рассмотрению дела по существу.
Поскольку судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2021 года в районе 13 километра автодороги подъезд к г. Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter», г/н ***, под управлением ПН и автомобиля «Hyundai Creta», г/н ***, под управлением ВВ
В результате указанного ДТП автомобилю «Hyundai Creta», г/н ***, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ВВ как владельца указанного транспортного средства, была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос» по страховому полису ОСАГО ААС 5066328922.
В отношении автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter», г/н ***, заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО ХХХ 0175376671. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан АС ПН не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В базе данных Российского союза автостраховщиков также имеются сведения о выдаче полиса № ХХХ 0175376671, из которого следует, что застрахован автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», № шасси FK518K550374, при этом водитель ПН к управлению транспортным средством не допущен.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ПН, управляя транспортным средством, выехал полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Creta», г/н ***, за что привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, 23 сентября 2021 года в отношении ПН вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, не включенным в полис ОСАГО.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ПН, наличие вины последнего в его совершении, выразившейся в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно платежному поручению № 229976 от 16 ноября 2021 года ООО Страховая компания «Гелиос», где был застрахован автомобиль ВВ, осуществило страховую выплату в размере 147 300 рублей.
Платежным поручением № 2619403 от 7 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО Страховая компания «Гелиос» указанную сумму, что также подтверждается платежным документом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), факт причинения ущерба, вина ПН подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.
Размер ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Creta», г/н ***, подтверждается экспертным заключением № 18276-26/2021, выполненным Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по заказу страховой компании.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с ПН в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 147 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Морозкина М.В.