УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействия) судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> (далее Железнодорожного РОСП <адрес>) ФИО4 на действия (бездействия) судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт, согласно которому при выходе на место было установлено, что организация ООО «ГрадСтрой» по адресу: <адрес>, не располагается, деятельность не ведет. При этом доказательств отсутствия организации по указанным адресам судебным приставом-исполнителем не представлено. На момент совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрадСтрой» располагалась по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Местонахождение организации изменилось лишь ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных листов направлены с нарушением закона только ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд признать действие судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в окончании исполнительного производства, незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика направить исполнительные документы в другое подразделение судебных приставов, соответствующее территориальному нахождению организации.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>, в отношении ООО «ГрадСтрой» с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме 170 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Железнодорожный РОСП <адрес> по месту регистрации должника согласно ЕГРЮЛ с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>, в отношении ООО «ГрадСтрой» с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>, в отношении ООО «ГрадСтрой» с предметом исполнения – устранение недостатков в строительном объекте, переданном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное производство по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4 были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что при выходе на место регистрации должника ООО «ГрадСтрой» по адресу: <адрес>, установлено отсутствие организации, а также признаков осуществления хозяйственной или иной деятельности, по указанному адресу располагается частный деревянный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4 составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному документу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства также следует, что у должника ООО «ГрадСтрой» не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, на которые могло было быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб. прекращено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 170 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 70 000 руб., судебных расходов в сумме 3500 руб. прекращено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества.

Исполнительные документы, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, были возвращены взыскателю ФИО1

Как следует из представленных материалов дела почтовой связью копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные документы были направлены взыскателю ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО6 была признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4 в части несвоеременного направления исполнительных документов взыскателю.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 упомянутого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном не направлении оригиналов исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии вины судебного пристава-исполнителя в указанном бездействии.

Однако, вопреки доводам административного истца, окончание исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует об отсутствии права взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению, в связи с чем нарушений прав взыскателя в данном случае судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить в порядке подведомственности исполнительные документы по месту новой регистрации должника ООО «ГрадСтрой» в <адрес>, не обоснованы, поскольку на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «ГрадСтрой» имел регистрацию по адресу: <адрес>, и только ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРЮЛ внесена отметка о перемене места регистрации общества на <адрес>

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействия) судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья