Дело № 2а-2741/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002254-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности отозвать исполнительный лист, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, прекратить исполнительное производство, обязать ответчиков отозвать исполнительный документ и постановления судебного пристава-исполнителя ввиду их ничтожности, вернуть ему денежные средства.

В обоснование своих требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя, со счет административного истца произошло взыскание в размере 6032, 48руб. Однако, решение № в законную силу не вступало. Мировым судьей 21.12.2021г. составлена резолютивная часть решения. ФИО1 в адрес мирового судьи направлены предварительные апелляционные жалобы. Мировым судьей мотивированное решение не составлено, ФИО1 не направлено, в связи с чем решение не вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сормовский РОСП УФССП по НО, начальник отдела-старший судебный пристав Сормовского РОСП ФИО3, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела-старший судебный пристав Сормовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежэащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда города Нижний Новгород http://sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 21.12.2021г. с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 4699,26руб., расходы по оплате госпошлины 400руб. в равных долях.

Решение вступило в законную силу 27.04.2022г., исполнительный лист выдан 28.04.2022г.

17.06.2022г. судебным приставом Сормовского РОСП на основании заявления представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копия постановления направлена ФИО1 17.06.2022г., что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России.

08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб.

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФК «Открытие»», Банк ВТБ (ПАО), которые направлены в соответствующие банки для исполнения.

Исполнительный документ исполнен должником ФИО1 в полном объеме.

22 июля 2022 года судебным приставом Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 отменены все назначенные меры принудительного исполнения – вынесены: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФК «Открытие»», Банк ВТБ (ПАО).

Постановления об отмене мер принудительного исполнения направлены в банки, Росреестр, ГИБДД.

27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, в ходе которого в отношении должника применены меры принудительного исполнения. В результате фактического исполнения должником исполнительного документа исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства№-ИП.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку решение мирового судьи не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю, и не был отозван мировым судьей.

При этом, в соответствии со ст. 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, ФИО1 вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 23.06.202г., с настоящим административным иском истец обратился в суд 13.07.2022г., с пропуском 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном ФИО1 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО1 не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности отозвать исполнительный лист, возложении обязанности возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова