дело №а-7581/2023
УИД: 23RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре Ушкань АИ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,
установил:
начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 20 185 рублей 94 копейки, а именно: транспортный налог за 2017 год в размере 20 145 рублей 59 копеек, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 рублей 35 копеек
Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Свои требования в данной части ИФНС России № по г. Краснодару мотивирует тем, что определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 поступило административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым исчислять срок с этой даты.
В обоснование административного иска в части требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № l по г. Краснодару. По данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 M.K. является (являлся) собственником транспортных средств: Ниссан Тиана, государственный номер <***> регион с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ГАЗ 330252, государственный номер К0540M123 регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению № от 15.июля 2021 года, направленному административному ответчику, ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество, из расчета, приведенного в уведомлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности по уплате указанных обязательных платежей ответчиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражал. Просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности на подачу истцом административного искового заявления в суд.
Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО1 было направлено требование № (л.д. 10) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №а-4054/19-24 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.
На основании возражений должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указывает на позднее получение копии данного определения, поступившей в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.
Суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу обратил внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа мировой судья направил в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, поступило оно адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
При новом рассмотрении настоящего дела в районном суде, ответчик ФИО1 в своем отзыве указал на сопроводительное письмо, находящееся в материалах приказного производства (л.д. 53), которым в адрес ИФНС России № по г. Краснодару направлялось определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Сопроводительное письмо содержит сведения о номере почтового отправления – ШПИ 80081746247641. Проверкой данного трек-номера на сайте АО «Почта России» в ходе судебного разбирательства установлено, что корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об отслеживании отправления приобщен к материалам настоящего дела.
У суда отсутствуют основания усомниться в достоверности сведений, указанных мировым судьей в материалах дела №а-4054/2019-24 по заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
То обстоятельство, что мировым судьей копия определения об отмене судебного приказа повторно направлялась в налоговый орган в декабре 2021 года, а также в июне 2022 года, не исключает объективность сведений о первоначальной отправке.
Таким образом, суд полагает процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иные причины пропуска процессуального срока, кроме вышеописанных, налоговым органом не приведены.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России № по г. Краснодару является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При таких обстоятельствах административным истцом без уважительных причин нарушен являющийся пресекательным срок для предъявления требования о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства ИФНС России № по г. Краснодару о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Д.Ю. Мотько
Ленинскийрайонный судг. Краснодара<адрес>. Краснодар, 350020,тел: <***>) 224-19-19,факс: <***>) 224-19-19ДД.ММ.ГГГГ №а-7581/2023На № ___________ от ______________
ИФНС России № по <адрес>. Краснодар, <адрес>r2308@tax.gov.ruФИО1г. Краснодар, <адрес>
Направляю копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.
Приложение по тексту.
Судья
Д.Ю. Мотько