Адм. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 января 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Норбоеве С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Закаменскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника О МВД России по Закаменскому району обратился с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, сроком на 3 года по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., установив Попову административное ограничение: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеназванные требования обоснованы тем, что по вышеуказанному приговору Попов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, ... Попов освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В течение года Попов совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Также указывает, что со стороны участкового уполномоченного полиции Попов характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель О МВД России по Закаменскому району ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, против установления административного надзора и ограничений не возражал, обстоятельства совершения административных правонарушений подтвердил, с привлечением к административной ответственности согласен, в связи, с чем постановления им не обжалованы.

Помощник прокурора Закаменского района Республики Бурятия Петров А.С. административное исковое заявление поддержал, считал его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление об установлении административного надзора в отношении Попова, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ... Попов осужден приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Закаменского районного суда от ... условное осуждение по приговору Джидинского районного суда от ... отменено и обращено к исполнению наказание, назначенное этим же приговором суда в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... по отбытию наказания Попов освобожден из мест лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что Попов является лицом, освободившимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два и более административных правонарушений, является лицом, в отношении которого на основании Закона об административном надзоре, может быть установлен административный надзор.

Со стороны участкового уполномоченного полиции Попов характеризуется посредственно, как лицо, ранее судимое за совершение преступлений, на проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает, совершает административные правонарушения. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Нуждается в установлении административного надзора.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из задач административного надзора, данных, характеризующих Попова, суд приходит к выводу, что в целях усиления контроля и предупреждения совершения П-вым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Попова необходимо установить административный надзор.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным обязать Попова являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом вышеуказанного административного ограничения направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Срок административного надзора подлежит исчислению по правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Закаменскому району к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., сроком на 3 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.П. Абалакова