Дело № 2-1750/2022 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Насибуллиной Л.Ф., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», акционерному обществу «ЭнергомостИнтГруп», Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москва, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервисПермь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по г. Москве (далее - МОСП по ИПН) ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 15.07.2021, заключенного с ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель, Продавец), истцу принадлежит автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанный договор купли-продажи заключен на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием срока лизинга. Согласованная в договоре купли-продажи выкупная стоимость в размере 388 524,1 рублей оплачена им полностью, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО Меркурий» (Лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга №. Предметом лизинга выступал вышеприведенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий» (Лизингополучатель), ООО «Интерсервис» (Преемник) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) заключен договор № о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Меркурий» передало с согласия ООО «Альфамобиль», а ООО «Интересервис» приняло все права и обязанности ООО «Меркурий» (Лизингополучатель) по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерсервис» (Лизингополучатель), истцом ФИО1 (Преемник) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) заключен договор № о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Интерсервис» передало с согласия ООО «Альфамобиль», а истец принял все права и обязанности ООО «Интерсервис» (Лизингополучатель) по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К стоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Согласно регистрационной записи, в том числе имеющейся в паспорте транспортного средства, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Альфамобиль». Автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К до заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи являлся предметом лизинга: лизингодатель (собственник) - ООО «Альфамобиль», лизингополучатель в различные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Меркурий», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ИнтерСервис», с ДД.ММ.ГГГГ - истец. Исходя из специфики лизинговых правоотношений, собственником транспортного средства до момента полного исполнения лизингового обязательства является ООО «Альфамобиль». То есть, в данном случае, ООО «Альфамобиль» являлось собственником транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN) № имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями по обязательствам ООО «Меркурий». В частности, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником которых является ООО «Меркурий». Также имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником которого является АО «Энергомост Инт Груп». АО «Энергомост Инт Груп» не являлось никогда участником действующих лизинговых правоотношений. Право собственности у юридического лица прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, автомобиль продан ЗАО «Институт Гидротранспроект». Исходя из специфики лизинговых правоотношений ни ООО «Меркурий», ни ООО «ИнтерСервис», ни истец до момента оплаты выкупной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись собственниками транспортного средства до момента полного исполнения лизингового обязательства перед ООО «Альфамобиль». Таким образом, права собственника - лизингодателя (ООО «Альфамобиль») не могли быть ограничены по каким-либо обязательствам лизингополучателя ООО «Меркурий» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ИнтерСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К являлся ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель), Лизингополучатель приобретет право собственности только при исполнении условий лизингового соглашения, и только после оплаты выкупной стоимости. Автомобиль по акту приема-передачи предмета лизинга передается Лизингополучателю (в том числе: ООО «Меркурий», ООО «Интерсервис») во временное владение и пользование (без перехода права собственности). Наложение запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает права собственника имущества и лишает его прав, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, нарушаются права истца как лизингополучателя, которое осуществило оплату выкупной стоимости. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежал, в том числе, на момент наложения запретов на праве собственности ООО «Альфамобиль», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, препятствий для заключения договора купли-продажи у истца как у лизингополучателя не было. В связи с чем, наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К нарушает права как ООО «Альфамобиль», так и истца, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «Меркурий». Поскольку ООО «Меркурий» никогда не являлось собственником транспортного средства, действия судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ООО «Меркурий» являются незаконными и не обоснованными. На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу Арбитражного суда ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление ФИО1, которым он привлек в качестве соответчиков ООО «Меркурий», АО «ЭнергомостИнтГруп», Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми (далее - ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми), Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москва (далее - ИФНС № 16 по г. Москва), ООО «ДорСервисПермь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, также исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО5, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4 Также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ИнтерСервис», ООО «Альфамобиль», РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 Также просить снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, помимо прочего, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-121).
Определением суда от 03.06.2022 уточенное исковое заявление ФИО1, принято к производству суда (л.д. 122).
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Насибуллиной Л.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске. Пояснила, что указанные запреты нарушают права истца.
Ответчики - ООО «Меркурий», АО «ЭнергомостИнтГруп», ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, ИФНС № 16 по г. Москва, ООО «ДорСервисПермь» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили.
Третьи лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ООО «ИнтерСервис», ООО «Альфамобиль», РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО Меркурий» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № предметом которого являлся грузовой самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, №, 2 014, СТС №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 5 740 000 рублей (п. 2.5 договора лизинга). Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора лизинга) (л.д. 26, 27, 29, 134 (оборот)-137).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий» (Лизингополучатель), ООО «Интерсервис» (Преемник) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) заключен договор № о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Меркурий» передало с согласия ООО «Альфамобиль», а ООО «Интересервис» приняло все права и обязанности ООО «Меркурий» (Лизингополучатель) по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 34-36, 37).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерсервис» (Лизингополучатель), ФИО1 (Преемник) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) заключен договор № о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Интерсервис» передало с согласия ООО «Альфамобиль», а он (ФИО1) принял все права и обязанности ООО «Интерсервис» (Лизингополучатель) по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К (л.д.38-39, 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРМ-18-Л, в связи с окончанием срока лизинга и выкупом лизингополучателем у лизингодателя предмета лизинга – грузового самосвала MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, №, 2 014, СТС №, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21, 22, 23).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного договора в отношении предмета лизинга действовали следующие ограничения: запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер выкупной стоимости определен графиком лизинговых платежей к договору лизинга и составил сумму 388 524,1 рубля, которая оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 28).
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий» о взыскании задолженности в пользу ООО «ДорСервисПермь» в размере 1 599 271,45 рублей (л.д.101-102).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 103).
Также, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий» о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми в размере 38 303,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что следует из сводки по исполнительному производству и соответствующей копии постановления (л.д. 75, 80).
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий» о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми в размере 54 317,25 рублей (л.д.78).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.09.2020 о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.81). Приведенное постановление органами ГИБДД МВД России исполнено в полном объеме, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий» по исполнительному документу, выданному Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу УФК по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю) (л.д.108).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 107).
Истец также ссылается на наличие ограничений в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН г.Москва в отношении АО «Энергомост Инт Груп» о взыскании задолженности в пользу ИФНС № 16 по г.Москве в размере 300 778,5 рублей (л.д. 153).
Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо ограничений, наложенных по приведенному исполнительному производству, не представлено. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Госавтоинспекции, отсутствуют данные о наличии ограничений в отношении транспортного средства по приведенному исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Статьей 23 Закона № 164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Между тем, исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 19 Закона № 164-ФЗ, обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
По характеру обязательства, в случае полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество переходит в собственность должника и на него возможно будет обратить взыскание для погашений требований исполнительного документа.
В силу положений статьи 15 Закона № 164-ФЗ договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
На основании положений ст. 20 Закона № 164-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежит государственной регистрации. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Судом установлено, что транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Альфамобиль» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфамобиль» транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
До заключения ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приведенное транспортное средство являлось предметом лизинга, лизингополучателем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Меркурий», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ИнтерСервис».
Таким образом, ООО «Альфамобиль» являлось собственником транспортного средства до его передачи ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ни ООО «Меркурий», ни ООО «ИнтерСервис», ни ФИО1 до момента оплаты выкупной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись собственниками транспортного средства до момента полного исполнения лизингового обязательства перед ООО «Альфамобиль», соответственно, права собственника - лизингодателя ООО «Альфамобиль» не могли быть ограничены обязательствами лизингополучателя ООО «Меркурий» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ИнтерСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку спорный автомобиль на момент наложения запретов принадлежал на праве собственности ООО «Альфамобиль», в связи с чем наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежат отмене, так как нарушают права собственника ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.
В связи с тем, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, наложенных по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Энергомост Инт Груп», являвшегося лизингополучателем автомобиля в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 130), оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по приведенному исполнительному производству не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», акционерному обществу «ЭнергомостИнтГруп», Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москва, Отделу судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервисПермь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части требований.
Освободить от ареста и объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить от ареста и объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 К, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна: Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит в гражданском деле № 2-1750/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-000944-23