УИД 77RS0004-02-2022-006509-15

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2022 по иску Аль-Джохари Анаса к ООО «Рус-Строй» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Аль-Джохари Анас обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Рус-Строй» о взыскании ущерба, причинённого имуществу в результате залива в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025016:1508.

22.02.2022 произошел залив указанного помещения водой, поступающей с улицы в связи со вскрытием асфальто-бетонного покрытия в связи с проведением ремонтных работ около указанного выше дома. Список поврежденного имущества приведен в отчете № 1982 от 1103.2022. Согласно акту от 1.03.2022 составленным УК ГБУ Жилищник адрес установлены причины залива.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04.10.2022 года производство в части исковых требований Аль-Джохари Анаса к ООО «Ремдор» о возмещении ущерба прекращено ввиду отказа отца от иска.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Рус-Строй» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Альбион-2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025016:1508, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

22.02.2022 года произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения.

По факту данного затопления представителями УК ГБУ Жилищник адрес был составлен акт от 1 марта 2022 года, согласно которому, 28.05.2021 открыт ордер на проведение благоустротельных работ по перекладке асфальта. Заказчик ГБУ адрес дирекция капитального ремонта адрес Москвы, подрядная организация – ООО «Ремдор». По состоянию на 1.03.2022 работы не завершены. 22.02.2022 залив помещения истца произошел с улицы в связи с ремонтом АБП.

28.05.2021 года между фио «Развитие Городских Технологий» и ООО «РемДор» заключен договор № 79-АНО на выполнение мероприятий по благоустройству территорий административных округов адрес и расположенных на них объектов, подрядчиком выступал ООО «РЕмДор», данный договор расторгнут 10.06.2021 года.

ООО «Рус-строй» не отрицало факт строительных работ возле около дома 113 корпус 1 по адрес, адрес 22.02.2022 года и вскрытие асфальта при проведении ремонтных работ.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Гильдию независимых консультантов», согласно экспертному исследованию, которого от 11 марта 2012 года № 1982, стоимость ущерба/восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025016:1508 составляет сумма

У суда нет оснований не доверять результатам представленного заключения ООО «Гильдия независимых консультантов» от 11 марта 2012 года № 1982, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методика анализа, произведен анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.

В связи с этим, обязанность доказать факт причинения вреда имуществу истца не по вине ответчика, возлагается на ООО «Рус-Строй.

Как следует из материалов дела28.05.2021 между фио «Развитие городских технологий» и ООО «Ремдор» заключен договор № 79-АНО, срок выполнения работ с 28.05.2021 по 1.11.2021. 10.06.2021 указанный договор был расторгнут. Новым подрядчиком с 23.08.2021 по 31.12.2021 является ООО «Рус-Строй», таким образом именно на нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в силу ст. 56 ГПК РФ.

Однако, данных доказательств ответчиком представлено суду не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость ущерба, причиненного истцу заливом, составляет менее суммы, указанной истцом исходя из экспертного исследования, составленного ООО «Гильдия независимых консультантов» от 11 марта 2012 года № 1982, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Рус-Строй» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного заливом ущерба сумма

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «Гильдия независимых консультантов» от 11 марта 2012 года № 1982, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Аль-Джохари Анаса к ООО «Рус-Строй» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рус-Строй» в пользу Аль-Джохари Анаса сумма, расходы по оплате оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022 года

судья Черныш Е.М.