Дело №
УИД 37RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Кинешемский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием
представителя истца ФИО2,
помощника прокурора <адрес> Полетаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Завещания ФИО1 не составил. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 50,7 кв. м., расположенного на третьем этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследниками ФИО1 первой очереди являются его дети: ФИО2 и ФИО3. Других наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.
ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ней признано право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1
На основании данного заочного решения суда истцом зарегистрировано за собой право собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>.
Несмотря на то, что ФИО3 приходится ФИО2 родным братом, однако совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут, отношения не поддерживают. ФИО3 членами семьи истца не является. Таким образом, факт родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали.
Более того, ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, продолжает сохранять за собой регистрацию по адресу: <адрес>, Декабристов, <адрес>,
В спорной квартире ответчик фактически длительное время не проживает, оплату за ее содержание и коммунальные услуги не несет, судьбой жилого помещения не интересуется, его вещей в ней нет.
Фактическое место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно, друг с другом стороны не общаются и родственные отношения не поддерживают. Регистрация ФИО3 в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 50,7 кв. м., расположенным на третьем этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО10
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Ходатайств о переносе судебного заседания, либо рассмотрения дела без его участия, суду не заявил.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.
Помощник прокурора Полетаева Т.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственника жилья не является, в спорной квартире длительное время не проживает, расходы по ее содержанию не несет, имеет иное место фактического проживания.
Выслушав истца, помощника прокурора Полетаеву Т.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. За ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого наследниками первой очереди являлись дети: дочь - ФИО2 и сын – ФИО3. В наследственное имущество после смерти ФИО1 включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры. ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращался. И несмотря на то, что ФИО3 на момент смерти отца, был зарегистрирован вместе с ним в вышеуказанной квартире, он мер к принятию наследства не принял, после смерти отца в квартиру не приходил, в организации его похорон не участвовал, вещами отца не распоряжался, длительное время в квартире не проживает, оплату за ее содержание не производил. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО3 не является наследником, принявшим наследство после смерти отца.
В то время как ФИО2 после смерти ФИО1 приняла наследство путем обращения к нотариусу и, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: после смерти отца приняла меры к сохранности квартиры, поручила соседям осуществлять присмотр за квартирой, оплачивала коммунальные платежи.
Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано ее право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Документы-основания, зарегистрированного права – Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> 37/10-н/37-2022-3-559. и заочное решение Кинешемского городского суда <адрес> по делу №.
Из представленной справки МУ МФЦ г.о. Кинешма следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 членом семьи истца ФИО2 не является, общих интересов с ним у нее нет, коммунальные услуги и плату за жилое помещение за вышеуказанную квартиру не вносит.
Более того, ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он постоянно и проживает.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Квартира, где зарегистрирован ответчик, не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, нарушая права и законные интересы собственника данной квартиры.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, препятствует ей в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 50,7 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.